А давайте теперь соберем бюджетный комп!

  • Автор темы Автор темы tarzan
  • Дата начала Дата начала
Я тоже так думал, что разные звуковые карты выдают разные задержки по asio
вы правильно думали ) процессор на величину задержек не влияет ровным счетом никак...
на это влияет исключительно драйвер конкретного аудиоинтерфейса...
процессор влияет на то сколько вы синтов сможете запустить с данной задержкой ) и сможете ли запустить вообще )
с одним и тем же аудиоинтерфейсом - хоть на древнем целероне , хоть на i9 - задержка будет ОДИНАКОВОЙ..

Человек который вам это наплел , просто настолько же не в теме , как и вы сам )
А что до указанных им задержек) - ну он вам мягко говоря наврал ....(хотя скорее всего он вам написал те цифры что написаны в его DAW ) - а это практически всегда ерунда ))..

на буфере в 32 семпла , на 48 килогерцах , у этой карты около 5.5 мс )
на 64 , - около 8 с копейками мс , что в принципе типично для недорогих усб интерфейсов )

кроме того есть важный параметр LLP - low latency perfomance , и если ваш аудиоинтерфейс даже может (технически давать ультранизкие задержки ) - совсем не факт что он он будет на них адекватно работать даже с очень мощным процессором )


Да , и на маке - задержки всегда выше ) это особенность core audio , который оч условно заточен под проаудио )

По вашей ситуации , 12400F от синих или 5600G от красных , ваш выбор , по производительности они паритетны ...
но у красных в разы более мощная встроенная графика)

системник до 40 тыс собрать - вполне реально )

Но , учитывая ваш изначальный ложный посыл , - если у вас сейчас минимальная возможная задержка 15 мс ) то и с ryzen 9950x3d , у вас будет те же 15 мс ) ... просто вы сможете в двадцать раз больше артурий повесить )

А весь бред что вам тут советовали на двух страницах , даж комментировать не хочется, советчики от автора по уровню знаний в предмете не особо отличаются)
 
Последнее редактирование:
Человек который вам это наплел , просто настолько же не в теме , как и вы сам )
А что до указанных им задержек) - ну он вам мягко говоря наврал ....(хотя скорее всего он вам написал те цифры что написаны в его DAW ) - а это практически всегда ерунда ))..

на буфере в 32 семпла , на 48 килогерцах , у этой карты около 5.5 мс )
на 64 , - около 8 с копейками мс , что в принципе типично для недорогих усб интерфейсов )
Я думаю, что человек ему озвучил задержку без сэйф мода только на выходе, ну и естественно увиденную в daw. Там как раз вроде около 4мс на 64 сэмплах
 
на буфере в 32 семпла , на 48 килогерцах , у этой карты около 5.5 мс )
на 64 , - около 8 с копейками мс , что в принципе типично для недорогих усб интерфейсов )

По вашей ситуации , 12400F от синих или 5600G от красных , ваш выбор , по производительности они паритетны ...
но у красных в разы более мощная встроенная графика)
Спасибо за объяснение!
1) В аналог лабе есть пресеты, которые работают нормально, а есть те, которые трещат и звук прерывается на одинаковом буфере (64 сэмпла). Это значит зависит от количества сэмплов, которые использует пресет? Если в настройках пресета я вместо полифонии 16, ставлю 8 или 4 - и тогда тот же самый пресет начинает играть нормально.
2) Лично у меня никаких проблем с количеством запущенных VST плагинов нет. Видимо решает, что в зеоне 8 ядер и 16 потоков, несмотря на его низкую частоту.
3) Логично ли использовать один сэмпл какого-то инструмента, чтобы задержек не было? Вместо всяких там навороченных полифонических синтов... Если зажать 64 клавиш клавиатуры одномоментно и к каждой клавише привязан один звук - то в этом случае карта пропустит их со скоростью 5,5 мс? Значит проблема в самих пресетах, которые очень много звуков вещают на одну клавишу....
 
  • facepalm
Реакции: deplexer
В аналог лабе есть пресеты, которые работают нормально, а есть те, которые трещат и звук прерывается на одинаковом буфере (64 сэмпла). Это значит зависит от количества сэмплов, которые использует пресет?
это зависит от производительности проца на одно ядро ) у xeon она крайне низкая ., и у вас скорее всего зашкал по asio )
но это самая вероятная но может быть не единственная причина . , кривые дрова аудиоинтерфейса ) настройки винды биоса на энергосбережение ) и проблемы с DPC .....
но судя по всему у вас все упирается в производительность процессора ) ...если у вас при меньшей полифонии не трещит ..
если у вас xeon соответственно у вас есть дискретная видеокарта )
тогда вашим выбором будет 5600X , из бюджета ) у него нет видеоядра , но он быстрее чем 5600g и 12400f )
Либо если вы хотите все таки 8 ядер 16 потоков , то 5700x
проц с мамкой легко уложитесь в 20 тыс рублей )
 
Последнее редактирование:
это зависит от производительности проца на одно ядро ) у xeon она крайне низкая ., и у вас скорее всего зашкал по asio )
но это самая вероятная но может быть не единственная причина . , кривые дрова аудиоинтерфейса ) настройки винды биоса на энергосбережение ) и проблемы с DPC .....
но судя по всему у вас все упирается в производительность процессора ) ...если у вас при меньшей полифонии не трещит ..
если у вас xeon соответственно у вас есть дискретная видеокарта )
тогда вашим выбором будет 5600X , из бюджета ) у него нет видеоядра , но он быстрее чем 5600g и 12400f )
Либо если вы хотите все таки 8 ядер 16 потоков , то 5700x
проц с мамкой легко уложитесь в 20 тыс рублей )
да, действительно диспетчер задач показывает в моменте полную загрузку одного из 16 потоков. Все остальные работают на 15-20%. Возникает вопрос, сколько Ггц нужно, чтобы всё работало? И есть ли разница между частотами процессора в трубо и базовыми. Я имею в виду то, что есть, например, проц 12400F, там базовая 2,5, а турбо 4,4. Так вот может лучше будет работать проц, который без турбо, у которого базовые частоты 4,4 сразу будут? Или это не важно?
2) Есть такой проц. 14600KF, примерный аналог M4 mac mini. Вот там 3,5Ггц базовая на 6 ядер (турбо 5,3Ггц) + 8 ядер 2,5Ггц. Так вот он для музыки как я понимаю, не нужен, т. к. достаточно будет 2-4 производительных ядра, а всё остальное уже лишнее и задействуется только в архивации, рендере и пр.? Т.е. нужна как бы бешеная табуретка :-), т. к. все эти VST плагины всё равно в одно ядро долбятся...
 
Последнее редактирование:
@xersgory, ну 2 производительных это ж ну совсем того этого) наоборот 14600kf у кого то для музыки) хотя желательно больше производительных.
В турбо режиме ядра в динамике, и не на максимуме, можно просто разогнать чтоб в статичном режиме на макси ггц, смотря чего хочет добиться юзер.
 
проц 12400F, там базовая 2,5, а турбо 4,4. Так вот может лучше будет работать проц, который без турбо, у которого базовые частоты 4,4 сразу будут? Или это не важно?
2) Есть такой проц. 14600KF, примерный аналог M4 mac mini. Вот там 3,5Ггц базовая на 6 ядер (турбо 5,3Ггц) + 8 ядер 2,5Ггц. Так вот он для музыки как я понимаю, не нужен, т. к. достаточно будет 2-4 производительных ядра, а всё остальное уже лишнее и задействуется только в архивации, рендере и пр.? Т.е. нужна как бы бешеная табуретка :-), т. к. все эти VST плагины всё равно в одно ядро долбятся...
у меня есть 12400 и 14600k ... второй в проектах дает прирост относительно первого в среднем x2.
 
1) В аналог лабе есть пресеты, которые работают нормально, а есть те, которые трещат и звук прерывается на одинаковом буфере (64 сэмпла). Это значит зависит от количества сэмплов, которые использует пресет? Если в настройках пресета я вместо полифонии 16, ставлю 8 или 4 - и тогда тот же самый пресет начинает играть нормально.
Обычно это происходит, когда у пресета длинный релиз и ноты продолжают играть все вместе. Кажется, что все ноты играются по отдельности, но получается, что одновременно звучит 16 нот. Если искусственно ограничить до 8 или 4, то начинает работать нормально.
3) Логично ли использовать один сэмпл какого-то инструмента, чтобы задержек не было? Вместо всяких там навороченных полифонических синтов... Если зажать 64 клавиш клавиатуры одномоментно и к каждой клавише привязан один звук - то в этом случае карта пропустит их со скоростью 5,5 мс? Значит проблема в самих пресетах, которые очень много звуков вещают на одну клавишу....
Конечно проигрывать один сэмпл без модификации проще, чем синтезировать мультитембральный звук с кучей осциляторов, фильтров, эффектов, оверсэмплингом, и т. п. . Но это крайности. Алгоритмы преобразования сэмплов могут тоже отъедать в максимальном качестве, а также сэмплеры могут включать все остальное (эффекты, фильтры). Также и в синтезаторе необязательно использовать все возможности сразу в максимальном качестве в реальном времени. Если реально много нот, можно разделить на разные инстансы синтезатора, и, соответственно на разные ядра.
Вообще мне Xeon на 95% хватает (14 ядер за 20$, хм...). Просто где-то 4х оверсэмлинг вместо 8х ставлю. И NAM если два подряд на один трек повесить - может быть проблемой.
 
  • Like
Реакции: xersgory
у меня есть 12400 и 14600k ... второй в проектах дает прирост относительно первого в среднем x2.
Прирост в чем? В количестве дорожек? Или в задержки по миди на одинаковом буфере меньше? Ну у него 5,3 ГГц вместо 4,4ггц у 12400.
 
на тех же проектах загрузка процессора меньше на 40-50процентов.
Вы наверное имеете в виду при воспроизведении уже записанного материала в DAW, но именно задержки asio примерно одинаковые будут... Разница около 20% по частотам.
 

xersgory

Все не так) помимо частоты в ггц , еще есть немаловажный параметр IPC - instructions per cycle )
и у современных процов кол этих инструкций за такт значительно выше )
поэтому сравнивать в тупо частоту в ггц , нет никакого смысла )))

простой пример , немолодой уже Ryzen 5700x и Xeon 2680v3 .., Ryzen быстрее в бусте всего на 1200 мгц , чем Xeon ) по сути на треть ..но быстрее на одно ядро аж на 117 процентов ))))вместо 30 - если бы мы сравнивали лишь частоты )) ...
 
  • Like
Реакции: xersgory

xersgory

Все не так) помимо частоты в ггц , еще есть немаловажный параметр IPC - instructions per cycle )
и у современных процов кол этих инструкций за такт значительно выше )
поэтому сравнивать в тупо частоту в ггц , нет никакого смысла )))
Зависит от движка, который может/не может эти инструкции поддерживать. Как правило, в софте, повальное большинство дремучего говна, которое не обновлялось со времян кородубов, как кьюбейс к примеру) Ну и вот для таких, там роляет реально частота.
 
"1С" это "S1" что ли? Смешно :))))

зы: только вот мне кажется вы все тут неправы насчёт "поддержки новых инструкций". Так-то всё поддерживается, это же функция компилятора ЯП, а не "движка". Тут проблема имхо гораздо глубже и она совсем в другом - в самих парадигмах программирования. ООП (и С++ как основной язык для создания наших приложений и плагинов, до сей поры) создавалось как раз во время однопотока и для однопотока, и именно тут кроется вся беда. Новые парадигмы и новые языки в этом смысле шагнули далеко вперёд, и вот именно на них переписать всю кодовую базу - огромная проблема, это фактически весь код надо перелопачивать заново переписывать. Практически весь(!) Нынешний код DAW и плагинов стал по факту легаси-кодом.

зыы: сам не практикующий спец, просто интересуюсь, и мнение основано на видосиках с ютуба, но когда все реальные спецы говорят про это - значит скорее всего так оно и есть. Если вдруг сюда зайдут трупрограммеры - поправят, есличё...
 
создавалось как раз во время однопотока и для однопотока, и именно тут кроется вся беда
Ну какая же тут беда?
Объект std::thread — можно создавать сколько угодно потоков, просто на одном ядре, более двух потоков не целесообразно по производительности, но может быть необходимым по задачам (например обработка клиентов сети, один клиент = один поток).
 
Тут проблема имхо гораздо глубже и она совсем в другом - в самих парадигмах программирования. ООП (и С++ как основной язык для создания наших приложений и плагинов, до сей поры) создавалось как раз во время однопотока и для однопотока, и именно тут кроется вся беда. Новые парадигмы и новые языки в этом смысле шагнули далеко вперёд, и вот именно на них переписать всю кодовую базу - огромная проблема, это фактически весь код надо перелопачивать заново переписывать.

Как человек осиливший несколько лет назад 2/3 интенсива яндекса по C++ могу сказать, что язык программирования тут не виноват. В нём есть все инструменты для многопоточного программирования и он постоянно развивается.
Возможность многопотока задаётся ещё на этапе проектирования софта. Затем реализуется в коде. Вообще весь софт продвинутый строится по модульному принципу, как раз из-за того, чтобы оставить возможность его малой кровью модифицировать. Если какой-то DAW плохо работает или совсем не работает с многопотоком, то тут нет других виновных, кроме самих разработчиков )
 
  • Like
Реакции: basЫl
Ну какая же тут беда?
Гонки, вот это всё...

тут нет других виновных, кроме самих разработчиков
Думаю, всё не совсем так... Будет время - поищу видосики...
Виноват не язык, а сама парадигма однопоточная.
 
цепочке из 10-ти плагинов многопоток не поможет, так как сигнал надо обрабатывать последовательно, а не параллельно :)
для каждого последующего шага нужен результат работы предыдущего плагина.
поэтому важна скорость обработки в одном потоке и специализированные "медиа" инструкции процессора могут ускорить процесс

одновременно ("параллельно") можно обрабатывать отдельные треки в DAW на разных линейках "пульта", здесь многопоточность и много процессорность важна, но на группах, мастере мы всё равно ждём результаты самой медленной из просчитываемых линеек
 
  • Like
Реакции: Alexander Yakuba
Тут по логике вещей наверное так - если вся цепочка на треке выполняется только на одном ядре - значить есть некое принципиальное ограничение по многопоточности-многоядерности, которое используемые технологии не в силах преодолеть.

сигнал надо обрабатывать последовательно, а не параллельно
Ну вот нвидия с кудой не согласны же :)
 
Виноват не язык, а сама парадигма однопоточная.
Нет её сейчас в программировании. Наоборот учат специалистов как распараллелить вычисления. Если кто-то в этой парадигме живёт и видосики снимает то это его проблемы ) Но эта возможность параллельных вычислений, как уже писал, закладывается на этапе проектирования "на бумаге". DAW и плагины - это типичный пример задачи, которая распараллеливается очень хорошо.
 
цепочке из 10-ти плагинов многопоток не поможет, так как сигнал надо обрабатывать последовательно, а не параллельно
Цепочке может и не поможет, а 10 трекам с синтами и цепочками однозначный профит. Как раз их целесообразней просчитывать в 10 потоков, а полученный результат каждого, сложить по итогам. Прирост производительности в 10 раз.
 

Сейчас просматривают