"Школы" Звука (Лондон, Нью-Йорк, Лос Анджелес, Нэшвил, Токио и др.) (1 онлайн

[Sov_OK]

О'кей, джентльмены. Когда ты попадаешь в беду и на помощь приходит тот, кого потом будешь считать своим другом, нам ведь всё равно во что он одет - в серое или зеленое. И потом он может менять или не менять одежду - другом от вкусовых и стилистических предпочтений быть не перестанет. А песня, хорошая песня - она ведь как друг. Строить и жить помогает. Чипсы - всегда чипсы. В блестящей упаковке или тусклой. Наверняка есть школы упаковок. Американская: яркая, блестящая, броские шрифты. Советская: ТУсклая, неГОСТеприимные шрифты. А я вот чипсы не люблю в принципе. Я - жареную картошку люблю. И большинство нашего населения картошку натуральную трескает: со сковородки, в мундирах, пюре. И это, если хотите, наша школа. Вот подо мной сейчас свадьба гудит. Человек 40. Скоро напьются, танцевать начнут. Я знаю точно: знание школы для этой аудитории не пригодятся.

 

[GrinGrin]

Само собой есть те песни "которые приходят на помощь". И тогда наплевать на все становится. Корявая она, недоделанная или нет - не важно. Все равно.
И есть конечно танцы на свадьбах - там тоже все равно.

Пример одежды - тоже самое - пофигу кто в какой одежде, если он спасает. Пофигу кто в какой одежде, если всем весело.

Дело в том, что есть ведь еще понятие искусства (хотябы в какой-то мере). Упомянутые "17 мгновений весны" не будут смотреть на свадьбе наверное никто и никогда (разве что разведчики :smile: ). Зато с большим удовольствием могут посмотреть всей семьей на выходных. И тут вот уже вступит в силу и "Школы" и "Обёртка".

Когда человек смотрит\слушает\воспринимает что-то не потому, что вынужден(как в случае со спасателем), а потому, что хочет этого сам - именно тогда и нужна ФОРМА. А люди чаще просто хотят что-то послушать, чем быть спасенными, или допустим чем бывают свадьбы.

Форма - то за что человек цепляется глазом\ухом\рукой (хотя последнее - весьма эротично звучит :biggrin: ). Без формы - даже гениальный памятник - просто мрамор. Сиречь - холодная каменюка.

Бах в дэнс или джаз версии будет ведь звучать совершенно иначе, чем Бах на органе, не так ли? И это тоже относится к вопросу о школах.

 

[GrinGrin]

Кстати, Sov_OK, спасибо! Отличная беседа получается. Достаточно много для себя понял, объясняя вам свою точку зрения :smile:

Вообще тема интересным боком подошла к искусствоведению. Мне это очень понравилось.

 

[smack]

Я знаю точно: знание школы для этой аудитории не пригодятся.

Можете считать меня эгоистом - я знания накапливаю для себя, а не для аудитории, и даже не для потенциального уважения в узком кругу коллег.

Слушателей много, а нас - рать...

 

[smack]

Еще - нас долго приучали к тому, что в хорошей обертке всегда пустышка, а глубокий смысл и драгоценное содержание можно передавать корявым языком, образно говоря.

Но разве интересное содержание проиграет от великолепной формы??? Только ли поющие сиськи нужно облекать в хорошие аранжировки и качественный звук?

С другой стороны - как говорит мой приятель, отечественной попсе удалось добиться воплощения вековой мечты - единства формы и содержания. Полное говнище...

 

[Sov_OK]

GrinGrin, я не "баран", просто как мог начал выводить тему в конструктивное русло. Десятилетиями мы и наши отцы изучали научный коммунизм, это казалось важным. Сегодня это мертвые знания. (Тут 10 умников может щас всплыть - нет, не мертвые, польза была, огромная). Так вот, я хочу, чтобы наши знания о школах не были научным саундизмом.
smack, правильно сказал - нас рать! Мы должны знать с чем сражаться, прежде чем изучать виды вооружений. Или - что строим, перед изучением типов и свойств стройматериалов.

 

[GrinGrin]

Черт. Хотел что-то короткое и многозначительное, а потом перечитал, и понял - вышло непонятно :smile:

Имел ввиду, что в данном случае мы учимся методам огранки скульптуры, видение которой у нас уже родилось в голове. Именно технике можно научить. Научить идеям нельзя - либо голова их рождает, либо ничего уже не поможет.

 

[olegsound]

Десятилетиями мы и наши отцы изучали научный коммунизм, это казалось важным

Это казалось неизбежным.
Не знаю как где, а у нас на Западной Украине отношение к советской власти было менее бережным, чем даже в других регионах Украины.

Плюс, если человек собирался делать политическую карьеру - изучение коммунизма для него действительно было важным.

Если мы собираемся делать звукорежисёрскую карьеру - упущение не учиться у более опытных.

 

[Sov_OK]

Все говорят "надо", а практического примера возможной пользы никто так и не привел. Ладно, наводящий вопрос. У "Песняров" есть оригинальный хит "Косив Ясь конюшину". Изготовленный в 70-е без школы. Допустим, я хочу сделать из него хит с современным звучанием. Какая школа мне пригодится? LA, NY, London, Moscow? Какими методами, элементами следует воспользоваться?

Ответившему по сути, без философии и "воды" - заранее самое искреннее спасибо, почет и уважение.

 

[Makkoshka]

Ладно, наводящий вопрос. У "Песняров" есть оригинальный хит "Косив Ясь конюшину". Изготовленный в 70-е без школы. Допустим, я хочу сделать из него хит с современным звучанием. Какая школа мне пригодится? LA, NY, London, Moscow?

Это к нашим диджеям !

 

[smack]

Sov_OK, попробую ответить, не претендуя ни ни на почет с уважением, ни даже на спасибо.

Сама постановка вопроса ИМХО неверная. Что значит - какая школа пригодится? Может использоваться любая. Это зависит от многих факторов - целевой аудитории, музыкальной стилистики аранжировки/исполнения, да в конце концов - от ваших личных предпочтений.

Признаюсь - я приверженец ЛА стиля в сведении (по многим причинам), сам могу охарактеризовать свои работы (в большинстве) как натуралистичные, "сухие", с неизуродованной динамикой, выраженной локализацией. Самооценка может быть и необъективной, но мне так кажется...

Если заказчик дает мне полную свободу действий - продукт будет иметь вышеописанные характеристики. Если он имеет свою вразумительную сформировавшуюся картину саунда - я постараюсь ее воссоздать, особенно если этого требует и музыкальная стилистика.

Будучи знакомым с отличительными особенностями разных школ, я могу легче сориентироваться при выполнении поставленной задачи.

Упомянутый хит Песняров сводил бы по разному - в зависимости от исполнителя и, соответственно, его аудитории.

Надеюсь, не нафилософствовал, как "последний сукин сын"? :biggrin:

 

[Spartak]

В"Песняров" есть оригинальный хит "Косив Ясь конюшину". Изготовленный в 70-е без школы. Допустим, я хочу сделать из него хит с современным звучанием. Какая школа мне пригодится? LA, NY, London, Moscow? Какими методами, элементами следует воспользоваться?

Наверное, сначала ко мне
два года назад права на полное использование этой песни были выкуплены за 300 долларов:girl_to_take_umbrag

 

[Alexander Yakuba]

В том-то и дело, что буквы известны.

В том-то и дело - что нет

Что было бы, если бы "17 мгновений" были бы сняты
на другую пленку и другими камерами, а звук записан в "NY-школе"?

Подмена понятий. Не на "другую плёнку и другими камерами" - это скорее
к чисто техническим средствам относится, а без умений всеми этими
техническими и художественными средствами пользоваться! Принципиальная
разница. Звук в кино - имхо отдельная тема, там наверняка свои школы
имеются (голливудские?).

 

[GrinGrin]

Мозги это на место ставит. Позволяет ФОРМУ придать музыке тем или иным образом. Еще раз: нахрена мне, кройщику одежды знать, как там в Италии или Франции? Нахрен не надо, пока я не хочу сделать что-то на уровне высшем нежели уровне выхинского рынка.

 

[Alexander Yakuba]

Все говорят "надо", а практического примера
возможной пользы никто так и не привел. Ладно, наводящий вопрос.
У "Песняров" есть оригинальный хит "Косив Ясь конюшину". Изготовленный в
70-е без школы. Допустим, я хочу сделать из него хит с современным
звучанием. Какая школа мне пригодится? LA, NY, London, Moscow? Какими
методами, элементами следует воспользоваться? Ответившему по сути, без
философии и "воды" - заранее самое искреннее спасибо, почет и уважение.

Имхо хитовость поп-кавера в данном случае определяется в первую очередь
самой АРАНЖИРОВКОЙ, а затем уже её ЗВУЧАНИЕМ. Сделаете аранжировку
колбасную и модную - будет хит, не сделаете - никакая школа
звука не поможет.

зы: Да и вообще - разве все эти школы не относятся скорее к записи
преимущественно живой музыки? Электроника-то она везде примерно
одинаковая, точнее там свои чисто стилистические заморочки, нет?

 

[olegsound]

Допустим, я хочу сделать из него хит с современным звучанием. Какая школа мне пригодится? LA, NY, London, Moscow?

Никто не скажет, какая понадобится тебе.

Лучше системная работа, чем безсистемная. Фактически эти школы охватывают три подхода к звуку, к которым со временем доходит каждый звукач.
Ведь каждая наша работа имеет свою филисофию, свою логику. В этом смысле я от стиля Нью-Васюки (гиперкомпрессия отягощённоя гиперэквализацией и "лже-Лондоновскими" тоннами реверберации) потихоньку эволюционирую (по крайней мере мысленно) к LA.

Стили есть везде - в музыке, в аранжировке, в стихах, в сведении. Овладение специальностью всегда подразумевает изучение опыта предыдущих поколений. Отрицать это неразумно.
Всё равно, что аранжировщик скажет - "зачем мне учить все эти стили - рок, джаз, рок-н-рол, поп, рнб, т.д.
Я по своему буду работать. Косил Ясь конюшину без всех этих стилей сделано".

Разные стили - это разные языки. Можно сказать - я знаю один язык - свой - и мне достаточно. У нас так и принято. Напр. в Голландии почти все местные жители знают 2-4 языка. Знакомый голландский торговец (знает 4 языка) два года работает с россиянами, и уже вполне сносно говорит на русском (это уже пятый). Сомневаюсь, что его партнёры выучили хотя бы десяток предложений из его языка... Его украинский партнёр даже на английском говорит с трудом.
А можно учиться, учиться и ещё раз учиться. Что это даёт? Ты можешь больше.

 

[Sov_OK]

Как и предполагал, конкретного ответа не последовало. Надо, потому что надо. Неубедительно.

 

[smack]

Как и предполагал, конкретного ответа не последовало. Надо, потому что надо. Неубедительно.

Ну, не надо - так не надо. Разве стоит задача кого-то перевербовать, заманить, обратить?

Как использовать поступающую информацию - личное дело каждого.

 

[Lobz]

Да уж... Честно говоря, никогда не озадачивался вопросом принадлежности музыки ( в аспекте записи, сведения и т.п.) к каким либо "школам". Вероятно потому, что обилие музыкального материала- при внимательном прослушивании - так или иначе способствует избирательному аккумулированию информации (сознательному. а иногда и не очень...), причем той, которая соответствует собственному "вкусу". Обо всем этом, в той или иной форме уже сказали и Smak, и GrinGrin, и olegsound. Спасибо.
Выбор же и применение собственных предпочтений в работе со звуком весьма ограничен при работе с заказчиком , в основном в случаях "если заказчик дает мне полную свободу действий - продукт будет иметь вышеописанные характеристики"(-smack), но чем далее от "столичных" городов, тем более уместен - по разным причинам (на эту тему могу и подробнее, если кому интересно ). Читая этот топик, пришел таки к выводу, что систематизированные знания (ессно, в этой сфере) вполне могут способствовать если и не созданию какой-либо там "школы", но во всяком случае хотя-бы чуть более аргументированному "разговору" с теми же "заказчиками", и не с точки зрения -"Я вот знаю, а ты - лох", а с точки зрения собственного понимания, чего же он хочет, и конкретных предложений (а иногда и прямому навязыванию их, вы уж простите...) со своей стороны.
imho
wbr

 

[GrinGrin]

Как и предполагал, конкретного ответа не последовало. Надо, потому что надо. Неубедительно.

А какой ответ требовался? Что-то из серии "нью-йоркская школа принесет Вам на 10% дохода больше, чем Лондонская"? :smile: Это тоже самое, что спорить о стилях музыки (Из серии "поп музыка принесет вам больше чем рок" - не бред ли?).
К этому изначально нужно относится не с точки зрения грубого материалистического интереса, а с точки зрения искусства. Это техники и технологии, которые позволяют придавать музыке, не зависимо от жанра, ту или иную форму. Придача ФОРМЫ - огранка алмаза – вытёсывание из мрамора фигурных фаллосов - правильная и ровная кройка на одежде и.т.п.

 

[olegsound]

Надо, потому что надо

Надо, потому что если знаешь три варианта подхода к сведению - у тебя есть выбор. А если не знаешь - у тебя нет выбора.
Мне кажется, слышал один твой аранж с гармоническими заменами в гармонизации (не ошибаюсь?). Зачем ты это всё учил - Косил Ясь конюшину можно без всео этого сыграть.

Дело не в том, что наши аргументы несолидные. Думаю, тебе это действительно не нужно.

 

[smack]

Добавлю еще о "надо": определение различных стилей микширования входит в учебную программу зарубежных заведений. Зачем - я думаю, хотя бы для элементарной экономии времени на объяснения и согласования.

Сказал инженеру - хочу НЙ - и отправная точка ясна, не нужно ссылаться на конкретных исполнителей и т.п.

Если вы приходите к портному и заказываете классический английский костюм, ему уже не нужно долго объяснять фасон, цвет и фактуру ткани, сколько должно быть пуговиц и т.д.

Сэкономленное же время лучше потратить на выполнение более творческих операций.

 

[smack]

пришел таки к выводу, что систематизированные знания (ессно, в этой сфере) вполне могут способствовать если и не созданию какой-либо там "школы", но во всяком случае хотя-бы чуть более аргументированному "разговору" с теми же "заказчиками", и не с точки зрения -"Я вот знаю, а ты - лох", а с точки зрения собственного понимания, чего же он хочет, и конкретных предложений (а иногда и прямому навязыванию их, вы уж простите...) со своей стороны.

100%. И не только в разговор с заказчиком облегчается - со специалистами тоже (если они "в теме").

 

[Makkoshka]

адо, потому что если знаешь три варианта подхода к сведению - у тебя есть выбор. А если не знаешь - у тебя нет выбора.

Я думаю, что у каждого произведения существует только один вариант "идеального" микса, к котрому нужно стремиться.
Вы можете знать хоть 100 подходов к сведению, но "выход" - самый правильный и гармоничный только один!
Если вы перед миксом перебираете все свои варианты "подхода", значит гарантированно не понимаете суть вещи и результат будет аналогичен гаданию на кофейной гуще.
И выглядеть он будет как шестерёнка, выточенная по лекалу одной из школ.
Хорошо, конечно, быть хорошим ремесленником, но не перспективно. Если вам на запись принесли банжо и вы по лекалу нэшвилской школы пытаетесь его записать а потом поместить в микс, то вам потребется как минимум такой же исполнитель, инструмент, сетап студии... Но даже при выполнении этих условий вы не станете другим человеком с таким же опытом, мышлением и восприятием как тот, у которого вы учились
Дважды в одну реку не войдёшь, поэтому на следующий день, из-за другой погоды, вы столкнётесь с другой проблемой, и количества "подходов" может не хватить !
Но, если, конечно, подходом является всего лишь последовательность включения плагинов, то трёх вполне хватит
Если звукорежиссёр рассматривается как официант для облегчения разговора с заказчиком посредством предложения меню, то он очень скоро вдруг поймёт, что, собственно, официантом он будет гораздо успешнее и заработает больше())

 

[Sov_OK]

Я думаю, что у каждого произведения существует только один вариант "идеального" микса, к котрому нужно стремиться.

Согласен. Микс, максимально раскрывающий возможности произведения и наиболе эффективно воздействующий на аудиторию. А думать во время сведения - "а та ли эта школа, не высовываюсь ли я за ее рамки?" - отвлекаться от сути. Я лично не вижу связи между школой и эффективной продажей трека (в наших условиях). Говоря "продать", подразумеваю не только превратить песню в наличные, но и завладеть вниманием аудитории. Если бы, оглядываясь назад, я видел бы связь "школа-продажи", я бы воскликнул "Эврика!" или "Алилуя!". Мой личный опыт такой связи пока не выявил. Я полагал, что найдутся джентльмены, которые могли бы, руководствуясь личным опытом, указать на такую связь, желательно приведя конкретные примеры. Примеров не последовало. Я предложил виртуальный пример с "Песнярами". Опять пошла голая теория. А хотелось бы практические рекомендации услышать. Либо, чтобы люди, ратующие за тщательное изучение школ, сказали: "Не знаем, зачем это нам надо, так, на всякий случай изучаем, авось пригодится в будущем". Повторюсь, я веду речь о наших условиях, не об американских или западноевропейских.

 

[GrinGrin]

Видимо все тут зря говорилось :smile:

 

[Sov_OK]

Видимо все тут зря говорилось

Думаю, нет пока актуальности. Можно приехать в африканскую деревню и провести подробную разъяснительную работу об отделочных стройматериалах. Рассказать об удобстве работы с гипсокартоном, пластиком, доской МДФ. А люди на глине живут, соломы под боком навалом, зим не бывает. Их этот стройматериал вполне устраивает. К тому же, он существенно дешевле.

Да, кстати. В Германии очень модно нынче строительство домов из глиняно-соломенной смеси. Щадятся ресурсы, экологически чистые технологии...

 

[GrinGrin]

Жаль, что у нас как в Африке.

 

[andygo]

Видимо все тут зря говорилось :smile:

О нет! ))))) И тебе дружище спасибо за поднятую тему и тем кто по сути в ней участвует! Это именно та тема, которая как теоретическое знание перетекает в практические навыки для тех кто к своей профессии относится не только как к заработку (что естественно и нормально), но и как к части своей жизни, которая интересна, увлекательна и всегда приносит новые знания и как суть-удовольствия!

 

[tim_ka]

Для того чтобы о чем то говорить, надо знать о чем говоришь. Я например не знаю в чем особенности школ. Да-да, про компрессию в стиле НЙ я тоже слышал. Называть это "школой" я бы не стал. Школа - это какая-то идея, которая стоит над набором практических приемов. сводим мы джаз, кантри или метолл, приемы эти применимы.

Тут многие высказываются об этих школах с видом знатока и даже могу спорить о каких-то "апсектах", может быть пояснят таким же профанам как я, в чем их основные идеи и как они воплощаются? Лично мне примеры музыкальные говорят мало о чем, так как черезчур велика привязка к стилям музыки, а хотелось бы отделять аранжировку и оркестровку от школы микширования и мастеринга.