Артём, расскажи пожалуйста, как правильный порядок обстоит на твой взгляд. Если не коммерческий секрет.
Если про мастеры говорить. По мне озон - громко и ярко. Инвизибл - нейтрально и ватно (раскачать сложновато).
Последнее редактирование:
Еще одна битва лимитеров! ( Тест ) (6 онлайн)
- Автор темы Zerocool
- Дата начала
Если про мастеры говорить. По мне озон - громко и ярко. Инвизибл - нейтрально и ватно (раскачать сложновато).
l2 -safe limiter , который адово жрет атаки и делает ту самую колбасу ) , Ott - наоборот их подчеркивает .......там нифига не быстрая атака ( очень специфичный компрессор , который надо применять для очень специфичного звука, но точно не как базовый на каналах ) upward компрессия может сделать из любого источника такое - что вы никогда в микс просто не усадите ) ..этот прибор полезен тем кто хорошо знает что он делает и в весьма нейтральных дозах , иначе будет как если бездумно на всем ( обычно по "обучающим " видео с йутубов- с трекспейсером) ....вешаем на все и все радостно булькает ))))))))) так же и и с отт , вешаем на все, ручку в пол , и получаем адово щелкающий микс, лишенный середины на всем , и который усирается и захлебывается на мастере ) все как гуру с йутуба завещали короче)
озон - максимально нейтральный и мягкий .., но при этом хорошо сохраняет атаки(но чуть хуже чем инвизибл ) , у инвизибла при gr больше минус 3 , 4 дофига искажений ) ........на низах и средних частотах .......и это логично - , чем больше алгоритм стремится к клиппингу (который самый щадящий к трансиентам ) - тем больше будет искажений )
озон - максимально нейтральный и мягкий .., но при этом хорошо сохраняет атаки(но чуть хуже чем инвизибл ) , у инвизибла при gr больше минус 3 , 4 дофига искажений ) ........на низах и средних частотах .......и это логично - , чем больше алгоритм стремится к клиппингу (который самый щадящий к трансиентам ) - тем больше будет искажений )
Последнее редактирование:
Да. Он "тупой", но порой нужно "отупить звук" (без атак оставить и динамический диапозон снизить).
Это сокрее про апвард компрессию.
Так и не смог ему применения найти. Вроде всё понятно, а по результату...
@Alexander Yakuba, было мнение, не помню от кого, что нельзя долбануть, условно, 12 дб на лимитере и получить результат. Т.е. нужно постепенно (на группах, на мастере несколько инструментов). Но. На озоне получается. А на инвизибле - срач и вата. Инвизибле хорош, но только если аккуратно и чуть-чуть.
потому что микс у тебя скорее всего говно ) , наверняка бешенный crest factor ) , и по низу лихо мимо ) ...
хороший микс оч сложно испортить любым лимитером , плохой оч сложно привести в чувство любым лимитером )
https://plugins4free.com/plugin/3532/ интереснее не знаю .. похожий есть
W1 Limiter is a clone of Waves L1 limiter / maximizer, with identical output, as well as an approximation of Waves L2.
тут поновее, но beta https://www.yohng.com/software/w1limit.html и VST3
Последнее редактирование:
Ну она, на минуточку, в этом году получила Грэмми, она толковый специалист, общался с ней еще когда она была ученицей Рэнди Мэррила. Так что не стоит навешивать ярлыки на незнакомых людей. Ее работы вполне конкурентноспособны.
Что касается лимитеров - Invisible и FF Pro L2 в связке мне понравились на недавних миксах. Плюс клиппер, но там совсе чуть-чуть.
Очень сомнительная история. С какой стати я или продюсер должен довериться мастеринг-инженеру, отправлять ему стэмы, чтобы он изменил баланс?
Как раз работая со Стерлингом на разных проектах, понимаешь, что Ты принимаешь решение, а мастеринг-инженер может просто немного помочь миксу, но сильно в него вмешиваться не должен. Не его это работа. Да, бывают случаи, когда по ряду причини не дожал и хороший специалист чуть глубже подправит, чуть сильнее вмешается. Но обычно их работа плюс-минус 06-1 Дб. Не более…
Вовик
Это у них ( и то не у всех ) а у нас мастеринг это практически всегда save the mix , капитальный)
через меня это в товарных кол проходит регулярно ) ...и там уже мастеринг весьма призрачно отличается от капитального сведения ..
@Zerocool, да я понимаю, тоже оказываюсь в таких ситуациях, но тогда сам прошу выслать стэмы, если катастрофа. И стоит это дороже.
Но все же главный принцип нормальных мастеринг-инженеров - если прислали вот именно так звучащий микс, значит так решил продюсер или команда. Значит к нему надо отнестись бережно и не переруливать.
Но все же главный принцип нормальных мастеринг-инженеров - если прислали вот именно так звучащий микс, значит так решил продюсер или команда. Значит к нему надо отнестись бережно и не переруливать.
Вообще, как мне кажется, работа звукорежиссера, микс-инженера, продюсера - это Принятие Решений! А перекладывание ответственности на другие этапы производства - очень плохая и не конструктивная позиция. Решение может быть ошибочным - да, просрать некоторое количество проектов - да. Но в итоге, те кто имеют смелость взять на себя ответственность за принятые решения и становятся профессионалами, а остальные… ну так…
Согласен. Хоть и сталкивался всего 2 раза с мастерингом там (штаты, Англия), именно такое впечатление и сложилось. Вроде есть у них возможность взять больше денег за вариант в стемах, но нет....без огонька воспринимают, артачатся. И пришел к выводу, что стемы как раз удобнее на этапе сведения .
Как-то полезная статья Ньюэлла выходила (если вспомните ), где он общался с зубрами мастеринга, еще виниловыми, и те ему сказали, что есть ряд студий, чьи работы они вообще не правят, просто ставят печать ОТК "проверено" . Что натолкнуло на мысль чем дальше, тем больше разгружать мастер, перенося обработку на подгруппы.....вплоть до только нулевого лимитера в мастере.
Насчет того что там мастерят прям очь аккуратно и по чуть-чуть не соглашусь, бывают случаи....нам в одном из вариантов в Англии приличную "птичку" навернули....в итоге это только гитаристу понравилось, остальные музыканты забраковали ))))).
ее участие в проекте MWTM было задолго до этого заветного Грэмми, на которое впрочем никому не пох и сейчас)))))))
что касается ярлыков, то единственным заложником таковых является она сама в компании очень серьезных мастеров, являясь даже *возможно* хорошим специалистом, ибо площадка предполагает таковых, а не трамплин для "толковых"
а с какой стати кто-то должен менять баланс, раз уж на то пошло? если такой задачи нет, никто таким не занимается, куда-то вас не в ту степь понесло
ну, и если уж серьезно задаться вопросом, то каждый мастеринг инженер, поднимающий громкость, фактически меняет воспринимаемый баланс. работа со стемами лишь позволяет подходить как к этому, так и к подготовке релиза на физический носитель (речь разумеется в большей степени про винил) с наименьшими компромиссами
Кстати да, нормалёк прибор. Оченама похоже на l2, только правда авторелиз там не похож, но даладно. Для стрима как ограничитель очень хорошо подошёл. И работает на святом духе.
В текущей версии также добавлен адаптивный релиз. Я попытался воспроизвести Waves L2; однако их кривая тангенса очень сложна, поэтому я смог лишь приблизительно описать ее поведение (которое на самом деле должно быть довольно близким, но, в отличие от части L1, оно не будет идентичным в цифровом виде). Waves ARC использует фиксированные пороги 250 и 500 мс, в то время как W1 позволяет изменять время срабатывания в адаптивном режиме. Также не эмулируется дизеринг IDR, но большинство современных DAW имеют возможность экспорта с дизерингом.
я кстати пробовал его, ужасное поделие)
вообще, L1 любят не за его гейн редакшн возможности, а за то, как он вытаскивает вперед середину при определенных настройках
Студия Стерлинг Саунд делала на нее ставку, продвигала ее. Я не знаю, какие у ребят с MWTM с ними отношения, но по количеству выпусков с этой студии, скорее всего очень хорошие. И, видимо, именно студия предложила ее кандидатуру (подробностей не знаю). Однако уже в начале своей карьеры она хорошо зарекомендовала себя и не теряется на фоне более маститых мэтров. И выпуск этот очень полезный, гораздо более информативный, особенно в части работы со Спотифай, чем с тем же Герингером.
Если вы отдаете стэмы,то вероятность, что вмешательство в итоговый результат будет сильно бОльшим, чем в случае со стерео файлом. Именно это я и имею в виду, мастеринг инженер должен аккуратно полирнуть микс, а не перекручивать балансы, частоты и динамику.
К сожалению, вы не поняли моего комментария) Речь шла не о конкретном устройстве, а чисто о методе оценки эффективности любого лимитера по GR. Мне это кажется более адекватным, чем по абстрактным "от 14.5 до 9 Lufs" , ведь для достижения одного и того же уровня громкости может быть применена разная степень сжатия, так как миксы могут различаться по динамике и количеству НЧ.
Клиппер до Лимитера или после? не спал всю ночь) на группах и мастере) по идее до - клиппер причешет все ненужные колебания, но и после хотелось бы почистить мелочь< парни поделитесь опытом с новичком))
mitinglas
дМитрий Зайцев
Клиппер на мастере - довольно резкое, специфическое решение. Далеко не обязательное. Если всё же принято решение о применении на мастере, то скорее до лимитера. С другой стороны, тут нет строгих правил, всё зависит от цели и ситуации (также как и порядок использования эквалайзера и компрессора). Гораздо эффективней и аккуратней клиппер применять на отдельных дорожках (колючки волновые подубрать, чуть окирпичить картинку волны).
Главное - понимание работы лимитера и клиппера. Лимитер пытается быть незаметным. Мягко выдавливая громкость вверх (есть риск каши, при плохом миксе, а также риск потери динамики). Клиппер - жестко и тупо поднимает громкость, после определённого момента срывается в перегруз (дисторшн).
"Клиппер на мастере - довольно резкое, специфическое решение. Далеко не обязательное."
Для рок/метала так понимаю, довольно стандартно. Как там Зерокул говорил точно не помню, но условно - пару дб клипером, пару - лимитером срезать. О дисторшне слышимом речь конечно не идет, аккуратно делается.
Для рок/метала так понимаю, довольно стандартно. Как там Зерокул говорил точно не помню, но условно - пару дб клипером, пару - лимитером срезать. О дисторшне слышимом речь конечно не идет, аккуратно делается.