реальные задержки Centrance asio test

Bablovsky написал(а):
Результаты конечно не выдающиеся. Но вполне себе. Интересный девайс, есть ADAT, особенно с таким ценником. Но какие бы выдающиеся спеки не были в любом случае главное стабильность дров и работы. Вот этот вопрос интересен, узнать кто реально тестил карту в работе в долгую, особенно на Виндоус 11
Нажмите для раскрытия...
Можно уточнить у alex-70.
Он говорил, что все очень стабильно.
Но по моему опыту работы с младшей u solo live и с их общим драйвером iCON/ploytec, все тоже стабильно.

Что касается задержек, то 128 samples при 44.1 kHz у хороших карт - она будет не менее 6ms, но до 10ms. Все что выше 10ms - уже не очень. Да и то не всегда.

Пример плохого драйвера:
Focusrite Clarett+ 8Pre - 44.1 kHz
128 smpl (2.9ms) - 15.91 ms

ESI ESP1010e - 44.1 kHz
128 smpl (2.9ms) - 567 smpl / 12.86 ms


Пример хорошего драйвера:
Presonus HD8 - 44.1 kHz
128 smpl (2.9ms) - 7.57 ms

Presonus Quantum ES2 - 44.1 kHz
128 smpl (2.9ms) - 7.71 ms

Lynx E44 pci-e - 44.1 kHz
128 smpl (2.9ms) - 282 smpl / 6.39 ms

LynxTwo pci - 44.1 kHz
128 smpl (2.9ms) - 362 smpl / 8.21 ms

RME Fireface UFX II - 44.1 kHz
128 smpl (2.9ms) -323 smpl /7.32 ms

RME Babyface Pro - 44.1 kHz
128 smpl (2.9ms) - 320 smpl / 7.26 ms

RME Babyface (обычный) - 44.1 kHz
128 smpl (2.9ms) - 375 smpl / 8.50 ms

RME Fireface UC - 44.1 kHz
128 smpl (2.9ms) - 374 smpl / 8.48 ms

iCON Harrison 32Ci - 44.1 kHz
128 smpl (2.9ms) - 367 smpl / 8.32 ms

iCON U Solo Live - 44.1 kHz
128 samples - 405 samples - 9.18 ms

Avid mbox (3gen usb) - 44.1 kHz
128 smpl (2.9ms) - 409 smpl / 9.27 ms


Как видим, 32ci обгоняет пару карт от rme и даже avid. Идет ноздря в ноздрю с lynx two.
Впрочем, ни в одной карте из данного топика, кроме 32ci, нет такого уникального функционала как “навесить любой vst на любой вход/выход и со второго usb выхода вывести готовый поток на ваш второй девайс, пк/мак/mobile”.

Напомню, что 1 метр в реальности - это 3.3ms
2 метра - 6.6ms
3 метра - 9.9ms

Обычное среднее расстояние до усилителя/динамиков в реальности равно, но не более 3 метров.
Всё что выше 10ms, некоторыми, может ощущаться некомфортным.
Формально, точка комфорта может варьироваться у разных людей и составлять 3-4.5 метра до источника звука.
 
Если у кого-то будет SSL 2 MKII для 44.1 kHz - выкладывайте результаты.


SSL 2 MKII, SSL 2+ MKII - 48 kHz
Стандартный драйвер для решений на Xmos
Safe mode OFF
16 smpl (0.33ms) - 5.9 ms
32 smpl (0.67ms) - 6.3 ms
64 smpl (1.33ms) - 6.4 ms
128 smpl (2.67ms) - 9.0 ms
256 smpl (5.33ms) - 14 ms
512 smpl (10.67ms) - 23.2 ms

SSL 2 MKII, SSL 2+ MKII - 48 kHz
Safe mode ON
16 smpl (0.33ms) - 7.7 ms
32 smpl (0.67ms) - 8.4 ms
64 smpl (1.33ms) - 9.0 ms
128 smpl (2.67ms) - 12.4 ms
256 smpl (5.33ms) - 18.0 ms
512 smpl (10.67ms) - 29.5 ms
 
  • Like
Реакции: noshyn
Хороший тест по задержкам
На частоте 48 кГц для USB и Thunderbolt звуковых карт





USB звуковые карты

1745431920254.png



Thunderbolt звуковые карты

1745431986267.png



Основные тезисы в видео теже самые, про которые я говорил выше по теме.
Только я упоминал частоту 44.1 гКц, а не 48 кГц.

Для любителей Mac новости не очень.
Во всех тестах latency оказалась больше, чем на Windows. Кроме аномалии с focusrite.



Другие результаты и частоты
Ссылка на тесты https://bit.ly/RTLTests

1745432590399.png
 
  • Like
Реакции: 02_Goliaf
ну это сто лет как всем известно что на core audio всегда задержки больше чем на asio .....
 
Audient ID48
Тест при 48 кГц


Sample RateBuffer SizeRTL
(Hz)(samples)(ms)
48000165.3
48000325.6
48000646.3
480001289.6
4800025615.3
4800051226.6
 
Последнее редактирование:
интересно что Arturia выбивается (чуть, но все-же). Прям удивила, для с виду простой карты..
 
@VR.j, хорошая карта, особенно за её то цену ) Но у всей этой серии начинают хрустеть потенциометры через недолгое время
 
с точки зрения интерфейса, как оно есть, - десктопного конвертера общего широкого пользования, меня оч заинтересовал релиз от https://www.bitwig.com/connect/
подкупает наличие i/o с евро рек постоянкой, форм фактор мониторного контроллера
слышал, шо оч хвалят джог (большую крутилку, открытую для мэппинга)
конвертеры + схемотехника в 2025 будто бы уже не могут быть сильно просажены
 
@Zerocool, нуууу это + удобный мониторный контроллер + конвертер (аудио/миди/сиви)
и на тему бюджетности хз... какие-то там АКМ, судя по лендингу, 24/192, металический корпус - в чем "очевидная бюджетность"?
ниша очевидна, но какого-то прям превалирующего маркетингового акцента я не замечаю
и кроме прочего повторяю, это единственный десктопный интерфейс на рынке с евро рек входами(!)
 
SoNick написал(а):
Хороший тест по задержкам
На частоте 48 кГц для USB и Thunderbolt звуковых карт





USB звуковые карты

Посмотреть вложение 262911


Thunderbolt звуковые карты

Посмотреть вложение 262913


Основные тезисы в видео теже самые, про которые я говорил выше по теме.
Только я упоминал частоту 44.1 гКц, а не 48 кГц.

Для любителей Mac новости не очень.
Во всех тестах latency оказалась больше, чем на Windows. Кроме аномалии с focusrite.



Другие результаты и частоты
Ссылка на тесты https://bit.ly/RTLTests

Посмотреть вложение 262914
Нажмите для раскрытия...


Под этим видосом интересный коммент от оффициального аккаунта dawbench, цитирую:
A few points.

1) The Buffer Settings for the Focusrite USB Driver as assigned by their control panel is actually one setting out , i.e, 032 is actually 064, 064 is 128, 128 is 256, 256 is 512, etc. In that context the RTL @ 128 makes more sense and is actually within range of the better interfaces. This dynamic of the mismatched panel buffer setting/actual delivered latency has been consistent since the 1st Gen Scarlett range , which I have noted and made Focusrite aware, but they have chosen to maintain that mismatch.

2) I/O and RTL is only 1/2 the equation , the other 1/2 which is equally, if not more important, is the efficiency of the drivers under load at the respective latency settings. So basing a rating system on just a measured RTL doesn't take into account how well the driver actually performs at any given latency.

3) Drivers can also at times fail to scale correctly depending on buffer settings, i.e, performance can drop when raising the buffer instead of increasing, which goes against the accepted technical theory, but I have witnessed multiple drivers over the years that have behaved in that manner.Long story short, there is more to rating and reporting on interface driver performance, than rating on a random delivered RTL.
Нажмите для раскрытия...

Теперь понятно, почему скарлетт так проигрывает в сравнении по задержкам, как то даже не верилось что у него НАСТОЛЬКО хуже дрова, чем у других карточек из этой категории. Оказывается все намного прозаичней, если верить этой инфе
 
  • Like
Реакции: sunsell
Focusrite Scarlett 18i20 4th Gen - 48 kHz
16 samples - 5.0 ms
32 samples - 5.7 ms
64 samples - 8.0 ms
128 samples - 14.7 ms
256 samples - 25.9 ms
512 samples - 46.6 ms
 
Неизвестно почему до сих пор за столько лет никто не высказался по этому графику.
А ведь там есть проблема.
Проблема этого чарта в том, что он не совсем корректный.
НМВ часть позиций явно не там, где должна быть.
RME надо вниз таблицы опустить)
Кроме самого дна, по моему мнению на дне должны быть решения от Arturia - AudioFuse.
Дважды я заходил в реку от Arturia, и это прям беда была. На тот момент, работать на AudioFuse было нельзя…
Худших карт не встречал)
Конечно, возможно с того времени драйвера всё-таки пофиксили, но проверить это сейчас невозможно.
Rme чуть получше вышел, чем AudioFuse.
AudioFuse вот этот

1749019610556.png



Но это же мой конкретный опыт, на моем конфиге, по моим условиям)
У кого-то может быть иначе)
Я даже уверен, что иначе, чем у меня.
Ой у всего мира все классно с rme и пр?
Ну так это никого не волнует)
Сеттинг у всех разный…
Или тогда возникают вопросики к немцам, почему их топовая ufx серия работает как фуфло…. Неудовлетворительно.
Также как и babyface разных ревизий.
За мои то деньги - я точно не доволен rme. Ни одной их картой, с которой довелось работать.


Этот чарт - синтетический тест.
Также как и 200 serum в проекте)
В соседней теме зачем-то тестируют никому ненужных сферических коней в вакуме)
Да кому оно надо?
Кто реально использует 200 serum?
Где в реальной жизни такое встречается?

Реальный проект - это очень сложная структура с нагромождениями и зависимостями, где присутствует audio + midi, внеший outboard (fx, inst, reamp и т.д.), с кучей синхронизации и прочих прелестей + dsp PTHD, UAD-1, UAD-2, Powercore.
Сами плагины - всегда разных вендоров, с разными "капризами".
То отвалится, то обратно включится.
Одних только softube при первоначальном скане хоста достаточно, чтобы уронить protools/reaper/nuendo/windows )))))
Минимум 3-4 раза.

Простой пример, помню как z3ta+ улучшила свои показатели в 20(!) раз просто заменой процессора, который по синтетике в полтора раза был лучше старого... Всё это настолько сложно описуемо, что практического смысла в таких тестах как выше с графиком - НОЛЬ))))
Вы можете только делиться своим личным опытом работы.
У меня есть свой личный чарт из 20+ карт, но делиться с ним нет смысла, ибо как выше говорил, что сеттинг у всех очень разный.
Кто-то вобще работает на mac в inthebox )))


Можно описать всё вышесказанное только двумя столбцами:
Список карт с неудовлетворительным latencyСписок карт с удовлетворительным
latency

Потому что сейчас всё решает только процессор, ибо прошло то время, когда драйвера имели импакт на LLP.
Процессоры стали настолько мощные, что могут переварит черную дыру))) им уже пофиг на вылизанные драйвера.
Бывают просто косяки разработчиков в драйверах, или их лень - как у apogee в их драйверах)
Сейчас все намного проще) Даже presonus за 20т уделал по LLP любой rme с которым я работал) в моем личном рейтинге карт.
Да даже icon solo за 6-7тысяч уделал ufx)) и что? что с того?
И я сейчас работаю на rme ufx серии. Так вышло, менять ничего пока не буду. Как в анекдоте про "ежика и колючки".

Принцип для вашей личной таблицы описан выше по теме
SoNick написал(а):
Что касается задержек, то 128 samples при 44.1 kHz у хороших карт - она будет не менее 6ms, но до 10ms. Все что выше 10ms - уже не очень.
Нажмите для раскрытия...

А вобще, до знакомства с rme я никогда не сталкивался с ошибками уровня "crc/err"
Их просто не было никогда))) до rme.
На любой рабочей станции "такие приколы" с rme были, в моем сеттинге (win intel /mac intel /mac m4).
Речь про эти ошибки на скриншоте
1749021313185.png


PS. это не пост про хейт или восхваление, это про опыт и про боль будней режиссера))
Для справки - Ошибка CRC (Cyclic Redundancy Check) указывает на повреждение данных.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: yonnat
В моем случае "usb гибкость" icon solo избыточна. Когда обновляется упоминаемый выше список?
 
SoNick написал(а):
вобще, до знакомства с rme я никогда не сталкивался с ошибками уровня "crc/err"
Их просто не было никогда))) до rme.
На любой рабочей станции "такие приколы" с rme были, в моем сеттинге (win intel /mac intel /mac m4).
Речь про эти ошибки на скриншоте
1749021313185.png


PS. это не пост про хейт или восхваление, это про опыт и про боль будней режиссера))
Для справки - Ошибка CRC (Cyclic Redundancy Check) указывает на повреждение данных.
Нажмите для раскрытия...
Как вам их удалось добиться?
 
Так сеттинг у всех разный…
Его и обсуждать нет смысла.
Меня другое удивляет за все годы работы с rme. То что пугали нестабильностью под windows на amd, а оказалось на intel не лучше.
Но это всё частный опыт. Как и табличка LLP чарт выше по теме.
Включаеш карту от presonus или avid - все стабильно и без crc))
 
Сеттинг напрямую связан с crc.
Но предполагаю, что если работать на mac m4 inthebox при буфере 1024samples и очень легкими vst - никогда не вылезет crc)
 
@SoNick, обычно CRC на RME связано или с китайским сомнительным контроллером, или с бракованным кабелем, либо их комбо.
 
basЫl написал(а):
@SoNick, обычно CRC на RME связано или с китайским сомнительным контроллером, или с бракованным кабелем, либо их комбо.
Нажмите для раскрытия...
Я как-то давно создавал целую тему посвященную этому crc на картах lynx pci, только карта тут была конечно же не причем. Сеттинг был "левый", а точнее - не сертифицированный pci бридж в материнской плате. Но это фундаментальная причина crc. Но причины могут быть и в другом конечно же. https://rmmedia.ru/threads/92150/
Выбегалло написал(а):
Нет, это ты не отвечаешь за свои слова.
Нажмите для раскрытия...
погугли самостоятельно без помощи дядечек
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу