нет, всего до 6-ти. А в Montage/MODX - до 8 на слой. Это, как я писал уже выше, дает гораздо бОльшее разнообразие Монтажу в построении модульных схем. А то, что 32 слоя у курца - так не проблема задействовать на четырех каналах монтажа - будут те же 32, но разнообразия в десятки раз больше, так как в каждом слое - на два модуля больше. Так что совсем не самый мощный этот ВАСТ, если смотреть в корень
дело совсем не в верхастости пиано. Я уже выше описал, поэтому - да:
И тем более когда все это с легкостью контролируется с помощью breath-control - достигается уникальность и простота накручивания саунда в совокупности пресетных или Ext-библиотек - просто рай для ленивого музыканта, когда нет необходимости создания своего «неповторимого» звучания… а надо быстро накрутить аранжировку что бы не теряться в дебрях настроек…
насчет "ленивого музыканта" - бывают ситуации, когда по десять аранжировок в работе, когда их надо будет сдать уже позавчера, и тут уже не до накруток самой фактуры звука
Логично, я не в теме конвейеранасчет "ленивого музыканта" - бывают ситуации, когда по десять аранжировок в работе, когда их надо будет сдать уже позавчера, и тут уже не до накруток самой фактуры звука
Если вы про курц, то там вообще все не так. И там не нужно воспринимать то, что называется слоями в том же смысле, в котором это есть в тех же ямахах. В курцах слой - это не обязательно то, что звучит. Слой там - единица распределения ресурсов DSP и может не только воспроизводить некий звук, но и производить обработку. Цепочка обработки может быть длиной хоть во все доступные в программе 32 слоя.
Ну вот, например, взял я в курце PC3 и сделал не сильно сложную модульную схемку: три пилы с расстройкой и шум микшируются и подаются параллелно на три разных BPF фильтра. Вместо трех разных BPF фильтров могут быть три цепочки из двух BPF фильтров - для сужения полосы. Схема фильтрации переключается кнопочкой. Расстройка, уровень шума, частоты фильтров и еще кой-чего по-мелочи - рулятся с морды синта.
Про 8 операторов на слой против 6 - это немного о другом. И это дает бОльшее разнообразие у монтажа/MODX в построении именно самой фактуры звука, а не в сложении компонентов.
А причем здесь вообще AWM2? Какое отношение AWM2 имеет к синтезу? За синтез отвечает движок FM, а не AWM2. Ямаха какая у Вас была? FM cтоит только на монтаже и MODX (помимо AWM2), а на предыдущих мотифах его нет. Предыдущие мотифы (точнее, получается, все мотифы) - чистой воды ромплеры, но не синтезаторы, так как звук от AWM2 базируется на семплах. Звук они не синтезируют в отличие от Montage/MODX. А в движке курца синтез предусмотрен. Там совершенно другая философия. Хотя, конечно, в подоплеке - все одно.
Строго говоря, оно не совсем так - не будем забывать, про серию PLG расширений (а именно, PLG-DX - FM синтез, PLG-AN - виртуальный аналог и PLG-VL - физмоделирование)…исходя из этого, можно сказать, что Мотивы вполне себе синтезаторы, до моделей XS и XF, которые, таки-да, в чистом виде классические ромплеры и семплеры.
Вот именно, о другом. В процитированном вами сообщении было написано о VAST, а вы почему-то написали про FM. С FM - да, в монтаже восемь операторов, в курцах реализован шестиоператорный.
А что, AWM2 уже не имеет отношения к синтезу? А Yamaha в курсе?
Motion Control Synthesis Engine unifies and controls two iconic Sound Engines: AWM2 (high-quality waveform and subtractive synthesis) and FM-X (modern, pure Frequency Modulation synthesis.)
MONTAGE - Features - Yamaha USA
Montage sets the next milestone for synthesizers with sophisticated dynamic control, massive sound creation and streamlined workflow.usa.yamaha.com
Говоря "только", я имел в виду серии Motif-Montage. Речь шла только в контексте данной линейки. Естественно в других синтезаторный движок есть. Начиная с DX7.
Естественно не имеет. И ямаха в курсе. Синтез - создание звука с нуля. Изначально это слово включает в себя именно это и ничего более. Всякие манипуляции с семплами - это уже не синтез. Все что угодно, но не синтез. Покажите мне хоть один пресет с любого мотифа, где не задействован ни один семпл. Любой имеет в своей основе готовый записанный звук. А значит это уже не синтез.
вот это вот со страницы курца. Что там написано? К вопросу о VAST. Так что не ко мне эти вопросы, а к курцу.
Оно так. Тут можно долго спорить, но семпл-плеер - один из типов цифрового синтезатора. https://reverb.com/news/10-types-of-synthesis
Это - один из движков, доступных в курцах последних поколений. Нижеприведенная цитата (на которую вы отвечали) относится не к нему.
Это понятно, что один из движков. Как раз по примеру ямахи они на PC4 и на K2700 и поставили. Но тогда про 8-10 модулей на каждом слое - не понимаю, про что речь. Я когда отвечал, как раз исходил из того, что они почему-то натянули (в описании, конечно) этот FM на VAST и решил, что Вы как раз ведете речь о FM внутри VAST (я понимаю, конечно, что речь о том, что можно слои комбинировать из разных движков, а не о FM внутри VAST).
Вот тут я сам не понимаю, о чем речь, т.к. писал это не я. Если брать то, что в VAST называется слоем, то там есть следующее:
Всё правильно вы говорите. Я не стал развивать тему (на спор нужно время) когда понял, что мой собеседник приравнял ВАСТ к ФМ движку.
у меня сложилось такое впечатление после поста номер 4.501, про "гораздо бОльшее разнообразие" и "дело не в верхастости" DX piano (хотя дело, по моему мнению как раз таки в верхастости). Затем в посте номер 4.513 вы написали "я понимаю, конечно, что речь о том, что можно слои комбинировать из разных движков, а не о FM внутри VAST", это сгладило моё первое впечатление, но момент уже был упущен и в диалог мне вступать не захотелось.
да я и не обижался собственно говоря
. Мне действительно было интересно - может я сам что-то такое написал, что было неправильно понято Ну "бОльшее разнообразие" из 8 операторов против 6 - разве не так? Ну и про "верхастость" - я просто настаиваю , что дело не в этом, а в более чистом звуке. Очень часто гораздо более чистый звук (здесь я подразумеваю тот факт, что в самой фактуре звука отсутствуют паразитические компоненты, мутность и так далее) принимают за то, что там больше верхов, хотя это не так. Точно также, как и при насыщении гармониками (сатурация, эксайтеры, магнитофонные ленты и так далее) происходит насыщение по всему спектру, но ощущается как будто бы добавили высоких частот. Хотя это не так То же самое и с верхастостью DX - там просто чистейший звук, в котором нет перекоса в высокочастотный диапазон, но главное - нет паразитических компонентов и нет мути. Потому он чистый и прозрачный. Там точно такая же выразительная середина и низкочастотный диапазон 
я правильно понимаю? там собраны только 4 старые библиотеки? Есть ли какие-то смешения между ними? Или просто тупо сложены все 4 и все?
В том то и дело что нет:
1 - попробывать через VPN т.к. некоторые сайты стали блокировать читателей-user из России и Белорусии (например Karma-lab )
из Латвии тоже не работает (Not Found Error 404).
