Мой опыт меня заставляет ответить утвердительно,приведу пример,первым октавовским микрофоном 10-12 лет назад у меня мк 219(до этого писал в динамический шур бета 58),после него был Бехр Б2,так вот последний был настолько бесхарактерный,что я взял и установил капсюль Бехра в мк219,там он зазвучал намного лучше.А сатураторы меня до конца не устраивают,сам 519 звучит хорошо,но ему бы хороший ламповый или твердотельный преамп,было бы отлично.
Не нужен Вам аттенюатор! Вы просто гейн на преампе будете ставить в меньшее положение. Работу в неподготовленном помещении аттенюатор тоже не облегчит, равно, как и меньшая чувствительность микрофона!
Если просьба ко мне то уже давно не пишу на него,один как переговорный с кабинками,пишу в Гефеллы и иногда в мкл4000,да и загружен постоянно.
Нет, не только "авторской песни". В первую очередь - запись вокала под аранжировки, сделанные в DAW. К примеру, текущая задача - записываю для заказчика русскоязычный кавер на Depeche Mode, аранжировку уже сделал. Дальше - изыскания собственного стиля на стыке электроники, рока и пр. - запись вокала под это всё. Агрессивно-громкий вокал в том числе. Возможность записать акустическую гитару, конечно, тоже будет очень не лишней, и авторскую песню записать тоже будет приятно
Но видеопримеры я приложил больше как образец тембра голоса - ведь не секрет, что разные микрофоны для разных тембров подходят в разной степени Просто сама ситуация интересна.
@Александр С., а расскажите, пожалуйста, как вы выбирали по АЧХ? Может быть, выложите картинки и скажете, какая из них лучше и почему (и какова "эталонная")? На что обратить внимание?
Музыкальный арсенал - по сути франшиза. Конкретный магазин в конкретном городе может иметь чуть больше поставщиков. Ну а в свете последних событий, может и меньше.
Про 519-ю полностью подтверждаю. Мик хорош, по крайней мере лучше лампового роде к2. Конечно 5000 мкл поинтересней будет, но такие мики как 5000 мкл раскрываются только при наличии хорошего тракта. Много всего перепробовал, но когда появились преамп стереоченнал Лонга и дигилаб adc 202, то октава 5000-ая раскрылась очень не плохо. Есть такое мнение, что в тракте хотя бы что-нибудь должно быть ламповое (либо микрофон, либо преамп). И лучше, чтобы было только одно, а не два ламповых прибора. Стереоченнал не ламповый и 519-ая октава тоже. Может поэтому 519-ая не так раскрылась, как если бы преамп был высокого класса и ламповый? Не знаю, не пробовал. Просто лампового преампа никогда пока не было. Но даже со стереоченналом 519-ая звучит просто даже очень не плохо. Эквалайзером можно добиться не плохого результата, к тому же он не плохо поддаётся эквализации. А вот мкл 5000 скажу честно можно вообще без эквалайзера оставлять. Очень уж хорош он.))) Чутка низа подобрать до 70-80 hz и всё. Ну это конечно просто так, к слову))) в сравнении с другими миками))).
Если самому не лень, то можно:
К вашему счастью нашёл файлик.) Тут информация которую собрал "в кучу". Этим и руководствовался...
У меня промоденные МК-13М, МК-18, МКЭ-2, МКЭ-9, МКЭ-10.
Зависит от тех. задания и суммы, которую Вы готовы потратить на модернизацию.
@pipKa, Jensen, Solen, Wima, Black gate, Epcos хорошо, конечно, но, основной вклад в качество звука- капсюль и схемотехника преда.
Это всего лишь памятка для себя - производителей качественных конденсаторов. Я эти названия тогда , можно сказать, первый раз видел)... Повторюсь...
Тоже читал про это. Там и так ВЧ до 16-ти кГц, куда ещё ниже?
эээммм
На 101м я оставил,потому как помню по памяти после снятия шайб не понравился звук,бубнело что ли,и ещё заметил при повышенном напряжении поляризации(выше 65в.) происходит залипание,в то время 102 выдерживает и 90в,ну это ламповом комплекте Адада проверяли с мастером,сам я не особо силён в радиотехнике.
