А вот нечего чрезмерно тренировать слух, чтобы коробило от разницы в 8 центов...А если оркестр настраивается на 442 Гц, но рояль остается в привычном строе 440Гц, компромисс усугубляется )))

А вот нечего чрезмерно тренировать слух, чтобы коробило от разницы в 8 центов...А если оркестр настраивается на 442 Гц, но рояль остается в привычном строе 440Гц, компромисс усугубляется )))
На самом деле возникла потребность на протяжении одного сочинения уходить из одного лада в другие, сначала «соседние», а потом и дальние. Иначе долгую музыкальную мысль (длинную музыкальную волю, если угодно) не выразишь. Можете себе представить, каково слушать даже небольшую симфонию (минут 15-20), целиком написанную в одном ладу? Масштаб изменился. Вместо куплетной формы (100500 раз примерно одно и то же) захотелось разненького.
Что вы хотите этим показать? Что безразмерная логарифмическая величина (цент) не переводится в размерную (герц)?Оказывается, равенство частотных шагов вовсе не означает равенства интервалов.
Я бы не стал искать здесь какое-то «волшебное» соотношение чисел. Эти цифры верны только для обертонового звукоряда, ибоСтупень C#4 делит квинту А3 - Е4 строго пополам.
C#4 = (А3 + Е4)/2 = (220 Гц + 330 Гц)/2 = 550 Гц/2 = 275 Гц.
В классическом оркестре есть инструменты с фиксированной настройкой (фортепиано, арфа, ударные), а есть те, которые могут находу поправить интонацию (струнные и духовые). Если бы я писал концерт для фортепиано с оркестром, и струнные у меня вступали бы с «лирической сексты», я бы на стал дублировать терцовый тон у струнных в партии фортепиано, оставил бы квинту, а где-нибудь потом, на слабых долях дополнил бы партию до трезвучия. Пусть струнные сыграют (интуитивно!) этот терцовый тон повыше (в миноре) или пониже (в мажоре), а рояль со своей РТС-12 пусть им не мешает. Впрочем, это мои заморочки, основанные на моём опыте и на моём слухе.Но в квинтовом строе для перехода из лада C-dur в лад E-mol достаточно F заменить на F#.
Вы сравниваете абсолютные значения частот, отсюда и такие выводы. )) Вообще-то цент, согласно концепции Гарбузова, это сотая часть ПОЛУТОНА. Отклонения в пределах плюс-минус 35 центов ощущаются как неизменная высота, поскольку человеческий слух - как интонационный, так и ритмический - имеет зонную природу.чтобы коробило от разницы в 8 центов
--Вообще-то имелась в виду европейская музыка - например, Губайдулина и др.Да таких отчаянных половина населения планеты
Не совсем верно. В мажорном трезвучии А-C#-E в рамках пифагорова строя в данной позиции пропорция диеза практически равна дроби 25/24. Потому что реально ступень С здесь имеет два знака альтерации: пифагорейский диез (~20/19) и пифагорова комма (~73/74). В сумме получается диез европейского чистого строя (~25/24). Поэтому: A=220, C#=275.3, E=330. То есть частотный шаг A - C# практически равен частотному шагу C#-E. У всех трех двузвучий в рамках мажорного аккорда А-C#-E комбинационный тон октавно кратен тону А.в пифагорейском (чисто квинтово-октавном) — A=220, C#=278, E=330.
Хуже - она не имеет не только решения, но даже постановки: никто не может наверняка сказать, по каким критериям строй можно считать идеальным, т.к. сами предлагаемые критерии являются взаимоисключающими.А вообще - проблема построения идеального строя, похоже, в принципе
не имеет решения.
Плюсанул. Давно именно так себе составил мнение, но всё никак не собрался где-нибудь сформулировать.Что касается количества нот. Зависимость высоты тона от частоты логарифмическая, значит никакое равномерное деление октавы на более мелкие интервалы не позволит получить благозвучные интервалы с соотношениями частот типа 2/3, 3/4. Поэтому используется такое количество нот, при котором эти соотношения будут достаточно близки.
Попробуйте сами посчитать, в какую степень надо возвести 1.5, чтобы получилась степень двойки? Если точно, то ни в какую, но достаточно близкие значения дадут 1.5 в 12-й и 2 в 7-й. Примерно такую же, чуть более хорошую, точность дадут степени 24 и 41, заметно лучшую — 31 и 53. Но ноты размером в 1/53-ю октавы никому нафиг не упёрлись.
Отнюдь.прошедший сквозь тысячелетия совершенный музыкальный строй, образованный чередой чистых квинт
Зонная теория Гарбузова построена на песке, поскольку основывается на ответах испытуемых, не имеющих ни музыкального образования, ни музыкального опыта. Это само по себе настораживает. В музыкальной гармонии главное - не абсолютная высота тона, а звуковысотное соотношение тонов. Пропорция волчьей квинты превышает пропорцию натуральной квинты (3/2) на 23 цента. Получается по Гарбузову они одинаково благозвучны ? Дикость полная.Отклонения в пределах плюс-минус 35 центов ощущаются как неизменная высота, поскольку человеческий слух - как интонационный, так и ритмический - имеет зонную природу.
если среднестатистический слушатель не ощутит явно плюсов от 31 клавиши (условно) в пьесе, то все рассуждения так и останутся в лабораторииЗонная теория Гарбузова построена на песке, поскольку основывается на ответах испытуемых, не имеющих ни музыкального образования, ни музыкального опыта. Это само по себе настораживает.
Для кого-то - возможно, спорить не буду. Но в моей личной практике нередко приходится заниматься редактированием записанного материала, в т.ч. тюнингом инструментов и вокала. Так вот, повода для несогласия с Гарбузовым у меня не возникало. ))Зонная теория Гарбузова построена на песке
Если вы знакомы с альтистом Даниловым (говорят, неплохой альтист ))) то должны помнить фразу "Ничто не слишком" ;-)А вот нечего чрезмерно тренировать слух
Прежде чем определяться с критерием идеальности музыкального строя, необходимо определиться с образом идеального двузвучия.Строй, основанный исключительно на чистых квинтах не является и не может быть совершенным. Даже в пределах конкретной тональности.
Пифагорейский строй - лишь первая известная попытка упорядочить музыкальные интервалы, используя математический аппарат.