Так у Вас полярность не та получается.Пин 2 гнезда MIDI OUT у меня идет на схеме как 5, а пин 5 - как 4.
Так у Вас полярность не та получается.Пин 2 гнезда MIDI OUT у меня идет на схеме как 5, а пин 5 - как 4.
Смотрите, в оригинале уровень лог. 0 в петле - это есть ток, но напряжение относительно земли близко к 0В.Тогда "что такое полярность"?
Учитывает же. Там, судя по схеме кабеля, скорее всего нет никакой оптопары просто на входе приемника, т.е. измеряется не ток в петле, а напряжение на сигнальном проводе (контакт 5) относительно земли (контакт 2)Этот ответ учитывает или нет, что даже если ПОМЕНЯТЬ два проводка местами, то все равно ничего не работает?
Правильно. Сделайте передатчик как в стандарте и пусть странная схемотехника приемников Вас не волнует.Конечно, тонуть в море приемников не буду... Все схемы не пересмотришь.
Да все там понятно. Там два вариантаВсе равно не понятно. Есть потенциалы, есть токи, есть точки относительно которого меряются напряжения и т.п. Все можно поменять. И не фурычит..
-- А что ещё можно вынести из нескольких страниц "обсуждения" схемы,Это всё, что Вы вынесли из обсуждения?
Что нет-то?Нет конечно
Не поверю (прям блеф-клуб какой-то).Вы не поверите
Ничего странного.Странно
Эх, Вадим!Возвращаюсь к теме буферов более конкретно
А я уже выше говорил.Зачем вся эта экономия
Что ЭМС - это из другой области. Либо Вас обязывают стандарты на разрабатываемое оборудование проходить испытания на ЭМС (скажем, не дадут сертификат), либо Вы добровольно разрабатываете устройство с учетом того, что помеховая обстановка может быть разной, чем а) завоевываете себе на рынке звание неубиваемого устройства, которое б) адекватно работает, а не занимается тем, что "непредсказуемо глючит". Остальное - поганое аматорство в стиле "и так сойдет".Что нет-то?
Ну давайте, пройдите испытания на микросекундные помехи, опираясь только на разводку, без соответствующей схемотехники. Это например. А там полтора десятка испытаний, вообще-то разных.если убрать слово "более"
Пороги совпадают правильно, с максимальной помехоустойчивостью + дешево. Рекомендовано во всех учебниках и даташитах производителей логики уже примерно 40 лет. Что неправильного-то? Понятно, что есть преобразователи уровней более универсальные (например, допускающие бОльшие диапазоны питаний сторон), но если у Вас ситуация именно преобразовать из TTL (или CMOS 3.3В) в CMOS 5В, то всякие моднейшие "специализированные микросхемы" - это стрельба из пушки по воробьям, причем - весьма дорогая стрельба.насчёт правильного, поясните, плиз.
По никнейму не судьба поискать? Узкий же кругКиньте в личку ссылку на профиль.
-- Низачем. Это как схемы из журнала "Радио" : если чуть сложнее карманного фонарика,кстати, а зачем резистор в эмиттере?
#include <Control_Surface.h> // Include the Control Surface library
// Instantiate a MIDI over USB interface.
USBMIDI_Interface midi;
// Instantiate an object that listens for MIDI Pitch Bend messages on channel 1.
PBValue pb {MCU::MASTER_VOLUME};
PBAbsoluteEncoder enc = {
{9, 8}, // pins
{MCU::MASTER_VOLUME}, // MIDI address (CC number + optional channel)
200, // optional multiplier if the control isn't fast enough
};
// Instantiate a NoteButton object
NoteButton button {
7, // Push button on pin 7
{MCU::STOP}, // Note on MIDI channel 1
};
void setup() {
RelativeCCSender::setMode(relativeCCmode::MACKIE_CONTROL_RELATIVE);
Control_Surface.begin(); // Initialize Control Surface
Serial.begin(115200);
}
void loop() {
Control_Surface.loop();
// If the Pitch Bend value changed
if (pb.getDirty()) {
// Print it
Serial.println(pb.getValue());
// Clear the dirty flag to acknowledge the change
pb.clearDirty();
}
}
Потому что у меня его нет. Почему я и прошу помощи с кодом. Умом-то я понимаю, что должно быть, но не знаю, как в точности это реализовать.И это надо сделать в обработчике энкодера. Его скетч вы не приводите.
Да. Он уже есть. Нужен только кусок кода для обновления данных энкодера.Т.е. фактически задача стоит в реализации/ изготовлении внешнего МИДИ контроллера на ардуино, содержащего один энкодер, и подключаемого к компу?
Так ведь весь код написан в этом посте под спойлером.Не хотите приводить код - не надо.....
Концептуально я это понимаю. Я не знаю, как сам код оформить. По наитию кажется, что это должно происходить в этой части кода через что-то типа enc.setValue:Думаю как-то так.
void loop() {
Control_Surface.loop();
// If the Pitch Bend value changed
if (pb.getDirty()) {
// Print it
Serial.println(pb.getValue());
// Clear the dirty flag to acknowledge the change
pb.clearDirty();
}
}
Буквально вчера натолкнулся на подобную вещь, когда искал рабочую библиотеку 1602 для стм32..Сейчас не могу найти. Спаркфан делает такие штуки https://www.sparkfun.com/products/retired/10407 , а также вот вам ссылочка на ГитХаб https://github.com/hexeguitar/EncoderBoard вот схемка и печатка с РадиоЛоцман https://www.rlocman.ru/shem/schematics.html?di=88596 , поисковый запрос https://yandex.ru/search/?text=Rotary+Encoder+LED+Ring+Breakout+Board&clid=2270457&banerid=0701004840:SW-35de5f9a5491&win=511&lr=191По-тихоньку проектирую свой миди-контроллер........... А хотелось бы кольцо с подобным удобным управлением, но монохромное и маломощное. Может, кому попадалось нечто подобное?
Во! Это краеугольный камень любого контроллера с клавиатурой. А именно - юзаилити. Насколько удобно смотреть/крутить/нажимать и т.п. когда одновременно надо играть? А рук то только две)) Мне очень интересны изыскания формчан с технической т.зрения, но имхо нет смысла делать что-то новаторское с исполнительской. Лично я пока топлю 2-х манульные клавиши или с ножной клавой. Или накройняк с датчиками духовыми, перемещения и т.п., только бы высвободить руки и... глаза.Или это будет неудобно для считывания глазом?