как вырезать резонансы ? (1 онлайн

[Radiator]

Частоту не обязательно ведь бустить, можно просто послушать эту частоту на том же уровне что и была, при помощи бэнд пасс фильтра, как это реализовано в фабфильтр про q.
Лично я если и режу что-нибудь, то только явно торчащее, да и то очень аккуратно. В концертной же практике приходиться резать частенько, особенно на вокалах, ибо там резонансы имеют особенно выраженный характер, потому, что акустика залов и все такое прочее. Но лучше всего спасает использование динамической эквализации, чтобы резать только на особенно громких местах, а не статично по всему динамическому диапазону.

 

[Stephan Vasylyshyn]

Если что-то "не нравится" использую динамический EQ и иногда даже "дэ-ессер" для инструментов. Но если нот не много - автоматизация громкости без вырезания частот.
Кажется это все. Если "хам" не залез по сети. Это уже вначале поста написано и это редкость при хорошей "земле".

 

[Spartak]

А вот это мне и не понравилось изначально. После буста какой-либо частоты требуется время для обратной перестройки слуха на нормальное восприятие, проще сразу немного прибрать лишнее, чем выпячивать, а потом уйму времени потратить на подбор уровня ослабления, т.к. слух успевает адаптироваться к торчащим частотам, после чего их отказывается нормально слышать.

На мне этот метод не работал и никогда его не любил и не использовал...а вообще, он очень старинный, народный и дедовский) в 1990 году старенький театральный звукорежиссёр Юра Воробьёв обучал меня ему на пульте Электроника) то есть, пытался обучить... ну, не вычитал же он тогда данный приём в интернетах...если только не был контрамотом)

 

[Radiator]

В условиях студии можно и повыпячивать частоту, погонять туда/сюда, в условиях же концертной работы это недопустимо, если это не саундчек, а концерт. Тут нужно принимать решение быстро, ориентируясь только на слух, и аккуратно/незаметно убавлять торчащие частоты. Тоже самое и с подъемом частоты, нужно действовать плавно, чтобы слушатель не заметил резкого изменения звучания. Резкие движения иногда тоже нужны, если поймал фидбек например.

 

[convex]

А до многих почему-то не доходит до сих пор

камрады, можно в двух словах? ну не ферштейню я в инглише настолько, чтобы понять внятно

 

[Anton Vorozhtsov]

@convex, задираешь узкую полосу, становится противно. Ищешь, где наиболее противно, опускаешь эту полосу. Повторять до появления невыносимой гребенки)

 

[convex]

ааа, я думал чет интересное ))

 

[MoVoX]

 

[Radiator]

@MoVoX, баянист? Или тему не читал?

 

[Stephan Vasylyshyn]

"Больше знаешь - лучше записываешь!"

 

[MoVoX]

@Radiator, пусть будет на каждой странице, чтоб не забывали!

 

[MAME]

Поднимаю тему
Опишу ситуацию:
Электронная музыка (реже для меня акустика)

Зачем я это делаю?
(На мастере) В основном для читаемости микса, поднятия его общей громкости для более приятного восприятия;
(В каналах) иногда для добычи необычного склеивания бочки с басом и саб басом, для приглушения резонансной суммы на мастере

В основном делаю это только на мастер канале, а именно удаляю резонансы (я это понимаю как суммы частот разных инструментов или FX)
У себя в композициях часто использую синтезаторы в одной октаве (до 5 штук) Теоретически отсюда и берутся "гудящие"+++++
Заметил что есть ещё частоты которые независимо от сложности и тональности микса вызывают дискомфорт (но скорее всего психоакустика)

В общем миксе резонансы (для меня) практически не слышно ( скорее всего это называется частотная маскировка) Не слышно до тех пор пока мне их явно не показать . Т.е я солирую полосу эквалайзера (c узким хватом) и нахожу частоту с постоянной составляющей , и прибираю её от - 6 дб. и ниже ( в зависимости от микса) Я её не вырезаю! Я её делаю тише, но:

Проблема в том что используя EQ ( от AOM) , вроде как прячу резонансы, но после того как я их вырезал я приступаю к чистке других мест в миксе (следующим эквалайзером) то при соло прослушивании над чем я работал ранее возникает чувство что резонансы как были так и остались..Т.Е фактически на соло они не уменьшились в 2 раза..

Вот тут возникает ещё один вопрос:
На сколько можно прибирать частоту без сильного влияния на фазу сигнала?
Пользоваться ли Линейными EQ для работы с резонансами?
В кубейсе есть замечательный EQ30 с режимом Resonance , но это не параметрика, а графика и ухватить то что нужно не позволяет

Пока что всё

 

[_MaxiM_]

Проблема в том что используя EQ ( от AOM) , вроде как прячу резонансы, но после того как я их вырезал я приступаю к чистке других мест в миксе (следующим эквалайзером) то при соло прослушивании над чем я работал ранее возникает чувство что резонансы как были так и остались..Т.Е фактически на соло они не уменьшились в 2 раза..

Сам не давно обнаружил у себя эту вредную привычку, искореняю ее всеми силами, я сначала вырезаю одним эквалайзером самые проблемные зоны, слушаю думаю нет есть еще косяки, начинаю вырезать дальше следующим и иногда доходило до 3 эквалайзеров подряд и вроде слушаешь все гууд, но уши привыкли к миксу и по этому все гууд) Через неделю слушаешь или на другой акустики и такой задаешь себе вопрос, ля а где бас то)) или куда пропал основной синт и идешь сносишь все эквалайзеры оставляешь один где прям самые проблемные участки и слушаешь и уже жир в бас вернулся и основной синт читается)

 

[M Clis]

1) Если вы знаете, что у вас проблемная акустика, вырезайте только проверив наличие проблемы на 2-3 источниках
2) Если на утро при bypass звучит лучше, сносите нафиг эти вырезалки
3) Если вырезали, добавить для компенсации что-то тоже неплохо
4) С опытом придет понимание, что почти любые проблемы можно решить фейдером, панорамой и 4-полосным EQ на консоли

 

[Zerocool]

Т.е я солирую полосу эквалайзера (c узким хватом) и нахожу частоту с постоянной составляющей , и прибираю её от - 6 дб. и ниже ( в зависимости от микса)

Как не доходит банальная вещь , плюс 6 дб , самой узкой полосой - в любом месте будет звучать отвратительно )
на любой частоте , и вам сразу захочется это вырезать )...
и в итоге будет картинка как у Movox

а на самом деле подобные резонансы явные , встречаются раз в 20 лет , на каком нить крайне специфическом инструменте типа жалейки ...
а горе звукорежиссеры - просто режут опорные частоты на любых инструментах )

На мастере же делать такое - вообще маразм)

 

[MAME]

Как не доходит банальная вещь , плюс 6 дб , самой узкой полосой - в любом месте будет звучать отвратительно )
на любой частоте , и вам сразу захочется это вырезать )...

Здравствуйте Артём!
Так я же удаляю что имеет постоянную составляющую - гул или писк.. Те резонансы что имеет сам инструмент я не трогаю

 

[Zerocool]

MAME

Повторюсь , как только вы делаете плюс 6 дб узкой полосой в любом месте эквалайзера - у вас там будет и гул и писк)
во вторых когда вы это вырезаете , с такой добротностью вы дико перекручиваете фазу , и создаете настоящий резонанс неприятный по краям фильтра , которого до этого не было ))

 

[Alex_HS]

@MAME, На мастере, как правило, с EQ работают широкими аккуратными "мазками", т.е. в небольших пределах и довольно широкими полосами. Вся "хирургия" должна делаться на этапе микса. Да и то:

на самом деле подобные резонансы явные , встречаются раз в 20 лет

ЗЫ: А пока такое впечатление, что Вы какой-то очередной ереси на ютубчике насмотрелись.

 

[MAME]

@MAME, На мастере, как правило, с EQ работают широкими аккуратными "мазками", т.е. в небольших пределах и довольно широкими полосами. Вся "хирургия" должна делаться на этапе микса. Да и то:

ЗЫ: А пока такое впечатление, что Вы какой-то очередной ереси на ютубчике насмотрелись.

))Здравствуйте! Спасибо, учту!
Нет, это я начал делать ещё до появления у меня интернета
Чуть позже постараюсь сделать 3 примера +6, -6 и 0

 

[Methafuzz]

Чуть позже постараюсь сделать 3 примера +6, -6 и 0

да зачем, нет нужды... И еще одно можно сказать, что красивые кривые на юзер-интерфейсах плагинов не имеют ничего общего с реальностью )

 

[MAME]

да зачем, нет нужды... И еще одно можно сказать, что красивые кривые на юзер-интерфейсах плагинов не имеют ничего общего с реальностью )

Ну может Вам нет нужды, а другому пригодится..
Пока для меня всё познаётся в сравнении
Надо слушать ушами, а не цифрами -5,+2 и т.д - Вы про это?
Какие то правила всё таки есть и я хочу их узнать, и возможно иметь их ввиду и использовать в дальнейшем
Ведь я слышу изменения и понимаю что и для чего я это делаю

Меня очень волнует этот вопрос, так как я слышу-что звучание улучшается и толк в понижении резонансной частоты действительно есть! По крайней мере в электронной музыке


Я не пытаюсь кому то что то доказать или сделать своей правду. Тут находятся очень Большие люди у кого следует мне поучится, а я в свою очередь хочу вынести версию предположения что такие действия могут быть и они оправданны, а вот на каком этапе-это тоже есть в вопросе....

Может быть мастеринг инженеры занимаются этим- я же не мастеринг инженер и не хотел им становится никогда

Извините

 

[Methafuzz]

Надо слушать ушами, а не цифрами -5,+2 и т.д - Вы про это?

Не только про это, еще и про то, что не надо делать грубых технических ошибок, как-то вырезания резонансов по картинкам.

 

[MAME]

Записал видео

 

[_MaxiM_]

Когда ты выключаешь эквалайзер у тебя микс начинает дышать)
Если ты стремишься к совсем более сухому и стерильному миксу, честно даже не знаю думаю нет, чем да, хотя может такой подход и оправдан)

 

[MAME]

Когда ты выключаешь эквалайзер у тебя микс начинает дышать)
Если ты стремишься к совсем более сухому и стерильному миксу, честно даже не знаю думаю нет, чем да, хотя может такой подход и оправдан)

Привет Максим!
Тут как придётся..Иногда люблю сухие и стерильные миксы, а иногда нравиться плотная каша (которая мало кому нравится)
Иногда убираю резонансы , иногда нет..Как я говорил выше- если я использую много инструментов на одной и той же октаве то резонансов становится больше...

Но ведь местами есть же гул-причём постоянный..

.....Может чем опытнее становишься тем начинаешь избегать этих противных звуков ещё в начале создания композиции....

По хорошему нужно давать инструментам своё место- тогда и каши не будет и вроде как композиция, но пока для меня это не сегодня

Хотя опытные люди видишь что говорят- всё это только портит микс (((
А что портит(((((...... когда я слышу разницу в лучшую сторону-непонятно((
Будто меня почти никто не понимает или я называю проблемы не своими вещами

Может конроль у меня плохой а я думаю что всё -бест ((Ну эт уже другая история)))

 

[Константин Викторович]

@MAME, Ты в видео спрашиваешь "как решить проблему" а какая проблема собсно? Конкретизируй. По резонансам, давай тогда оставим вопрос, если тебя устраивает сам звук, а какая проблема тогда остаётся?

 

[N0_TiTLE]

@MAME, в начале видео я бы, например, не сказал, что там на 50Гц есть резонанс. А вот в районе 500-1000 (ну где-то там в общем, я бы прибрал в паре мест, прям совсем немного. И то, это скорее вкусовщина. А для общей громкости (да и вообще, для лучшего восприятия), можно просто шельфом убавить низкие частоты (ниже 100-150) на 2-3 дБ, и уже всё ровнее будет. Но это опять вкусовщина

 

[MAME]

@MAME, Ты в видео спрашиваешь "как решить проблему" а какая проблема собсно? Конкретизируй. По резонансам, давай тогда оставим вопрос, если тебя устраивает сам звук, а какая проблема тогда остаётся?

Приветствую!
У меня вопрос изначально был таков:

Почему когда я вроде как и ослабляю "гул,звон, бубнёж " на -6 дб. , если включить следом ещё один EQ и послушать ту же самую частоту, то она останется по громкости почти такой же как и была...
Может это всё дело то в плагине...)))Надо попробовать на симетриксе...ну неважно.
Значит дальше..

А я её прибираю в 2 раза!!! 6 дб. это так то не очень мало....

И вытекающие с вопроса- постоянные составляющие:

Их явно слышно на 49 гц, 113 гц... слышно же что микс становится более контрастным и сухим что в свою очередь позволяет поднять громкость...

Их не слышно пока их не выявить, они будто маскируются в миксе-понятное дело что они тише основного звука-но они то есть...А если....А есл

Вот говорят что это всё баловство- а почему..Слышно же изменения в лучшую сторону..
Опять же-может всё это электроника((

На акустике скорее всего убьётся характер инструмента...
Я бы попробовал-но нет ничего что можно посводить.... полностью акустического

 

[MAME]

@MAME, в начале видео я бы, например, не сказал, что там на 50Гц есть резонанс. А вот в районе 500-1000 (ну где-то там в общем, я бы прибрал в паре мест, прям совсем немного. И то, это скорее вкусовщина. А для общей громкости (да и вообще, для лучшего восприятия), можно просто шельфом убавить низкие частоты (ниже 100-150) на 2-3 дБ, и уже всё ровнее будет. Но это опять вкусовщина

Дак вот..в том и дело что ..ну для меня глухого..Вроде как проблем нет ( пока их не показать или найти)
А я привык к бочке такой..Трудно бороться с этим(((


Раньше я помню вообще 50 гц задирал.....

 

[Константин Викторович]

что в свою очередь позволяет поднять громкость...

Это врят ли. Если эквалайзер не линейно-фазовый, наоборот, будут выстрелы ещё больше, если резать такими фильтрами по опорным частотам. Но и линейно-фазовым смысла нет так крамсать. На счёт слышимости после акцента, это так с любой частотой будет, я больше чем уверен) Акцентируй любую полосу где есть нота, и ты в миксе будешь её определять. Резонанс надо ослаблять только в случае, если в целой пачке он лезет, сразу на слух, и чем раньше ты это заметил, тем он более будет нуждаться в ослаблении. Все эти поиски в соло, это сто процентов ни к чему хорошему не приведут. К чему точно они приведут, это к потере атаки, к увеличению пик фактора, потере громкости, ватности, против каких-то мало значимых результатов.