Abbey Road Brilliance Pack

  • Автор темы Автор темы Vision
  • Дата начала Дата начала
я тоже не передергиваю, представь что сняв АЧХ с прибора ты получаешь кривую, которую с некоторым приближением можно получить с помощью, скажем 20-ти фильтров.
Это и так понятно) поэтому вам и было предложено действовать любыми методами)
Результат -
:drinks: На этой дружной ноте закончим.:english_en:
Спасибо за понимание.
 
Я вот его повесил на мастер шину ...посмотреть ..а он мне громкость так задрал ..дб на 8-10 ...это нормально ..или я что то не так сделал ? ..Хотя что там не так ...если я просто его установил ...зачем он так задирает громкость ????
Речь об RS127 Rack,Box RS135
 
Я вот его повесил на мастер шину ...посмотреть ..а он мне громкость так задрал ..дб на 8-10 ...это нормально ..или я что то не так сделал ? ..Хотя что там не так ...если я просто его установил ...зачем он так задирает громкость ????
Речь об RS127 Rack,Box RS135
То-же самое и у меня.

Имхо, бред покупать три плага за $350 поднимающих частоту в районе 2-10КГц.
 
Имхо, бред покупать три плага за $350 поднимающих частоту в районе 2-10КГц.
Суть в том КАК они поднимают эту частоту :) Ну и плюс к тому же эмуляция приборов существующих в единственном экземпляре на abbey road - это своеобразный фетиш, если хотите :)
 
Сегодня еще раз покрутил эти волшебные коробочки.
Ну интересно они высветляют вокал, гитару.
На общем миксе заметно меняют общую АЧХ, поднимая верхнюю половину спектра.

SoNick, насколько я понял, Вы их купили. Пожалуйста, расскажите, что эти плаги делают кроме того, что может сделать любой другой eq
 
Как только вам удастъся полностью 100% содрать звук 127box я съем свою шляпу :rofl: Только давайте без болтовни. Сделайте - обсудим.
При наличии схемы прибора с точными и достоверными параметрами всех элементов (особенно катушек индуктивности и трансформаторов) сделать эмуляцию 127box не очень сложная задача. Если схема есть, я могу сделать 100% точную эмуляцию чисто из спортивного интереса, времени для этого много не потребуется, поскольку схема 127box скорее всего простая. Про шляпу вспоминать не будем:mosking:
 
  • Like
Реакции: SoulTrain и Hyper
NickCrow, а какое Ваше авторитетное мнение? есть в этом 127box хоть что-то от реальной математической эмуляции элементов? Может ли такая эмуляция работать без привнесения дополнительных гармоник в сигнал, что мы и наблюдаем в случае именно этого конкретного плагина?
 
я вот ещё какой малоинтересный эксперимент провел - скопировал АЧХ 127 box (настройки ставил крайние, чтобы максимально было влияние плагина) с помощью, чего бы вы думали, Q-Clone! =)
ну так, вот на слух 127 box и то, что получилось в Q-Clone вообще отличить не могу.
 
dugdum®, У меня нет схемы, поэтому не могу сказать вносит 127box дополнительные гармоники или нет. Если это пассивный прибор, то дополнительных гармоник он вносить не должен, поскольку в этом случае единственный элемент который может вносить гармонические искажения - это согласующий трансформатор, но практически нереально в обычных условиях вводить его в насыщение сигнальными токами.
 
  • Like
Реакции: RecS и dugdum®
где-то видел сравнение конденсаторов по искажениям с реальными замерами и спектрами гармоник, трансформаторы конечно в режим насыщения там врядли вводятся, но свои нелинейности присутствуют и в них как ни крути! понятно что величины не очень большие но в целом приборе должно накапливаться. (имхо) не даром весь этот олдскул любят именно за специфический окрас.
 
Тарзан правильно все заметил. ну сложите вы все это потом в 0, что дальше? опять чето тестить пойдете? смысл то в этом какой? чисто инженерия? я бы поняла, если бы Вы были разработчики плагинов или кто то типа Миши Лонга, а так - какой то фетишь мне непонятный имхо:popcorm2:
 
а почему бы инженерам от музыки не позаниматься инженерным фетишем? почему это так волнует тех, для кого это якобы неинтересно? почему вы думаете, что здесь нет разработчиков плагинов и нет людей типа Миши Лонга?

непонятно!
 
  • Like
Реакции: SoulTrain
а почему бы инженерам от музыки не позаниматься инженерным фетишем? почему это так волнует тех, для кого это якобы неинтересно? почему вы думаете, что здесь нет разработчиков плагинов и нет людей типа Миши Лонга?

непонятно!

Потому что музыку надо делать, а не плагины тестировать. Если халявные плагины не канают, проблемы надо искать в другом месте.

Заканчиваем оффтопить, господа.:russian_ru: Надоело это читать.
 
  • Like
Реакции: Shwily и LMAG
Потому что музыку надо делать, а не плагины тестировать. Если халявные плагины не канают, проблемы надо искать в другом месте.

Если следовать вашей железной логике ув. Fantomax, то надо весь этот раздел закрывать по обсуждению муз. софта :) И идти всем строем срочно "делать музыку".
Где же ещё тестировать плагины как ни в этом разделе? Не понимаю в чем здесь проблема. Думаю, что должно быть так, кому не интересно - не читает, а кому интересно с интересом общается с единомышленниками.
Тем более узнать всю подноготную далеко не халявного по цене плагина перед его покупкой - помоему занятие весьма полезное!
 
И идти всем строем срочно "делать музыку".
Вот именно это всем и следует делать в первую очередь. А то от разразившейся накануне эйфории, всем голову посносило.

И, мне кажется, я даже знаю почему. До тех пор, пока не было возможности получить нахаляву заветные плагины, все ходили как шёлковые, восхищаясь чудесным звуком и красивым интерфейсом недоступных плагинов, на которые разорится было почему то жалко. То, что нажито собственным трудом действительно ценится, а те сани, что достались нахаляву сами почему-то не едут.

Накрутить на другом эку ? Ну-ну... Можно часами крутить на встроенном в Куб компрессоре или на C1 нужный характер, а можно повесить FET и двумя-тремя твиками получить нужный звук. Т.е. это вопрос времени и требуемого результата. Поэтому я купил тот же FET. Мне ценно моё время и ценен результат, у кого то времени навалом. Все мы разные.

Не понимаю в чем здесь проблема. Думаю, что должно быть так, кому не интересно - не читает, а кому интересно с интересом общается с единомышленниками.
Проблема в том, что в теме очень много оффтопа из-за необоснованного и неподкрепленного примерами "выявления поднаготной плагина". Попросту бесполезный флуд.

Васе нравится плагин - он его использует. Вове не нравится плагин - он его не использует.

Надеюсь понятно объяснил.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: The GP, diggidon и SoNick
можете сказать хорошего/плохого о них?
тестировал
при работе в проектах на частоте 44 или 48
все три эквалазера намертво валят все выше 20 килогерц
на частоте проэкта 96 - все окей
частотная характеристика линейна аж до 48

подлыйобрез присутствует при любых регулировках
можете проверить с помощью специальной тестирующей программы
 

Вложения

  • Like
Реакции: Cheater
так это плохо разве, что валят после 20-ти? :) наверное хорошо все-таки.
вопрос открытым остается, всё-таки обычный FFT эквалайзер это или
действительно моделинг схемы? (в последнем лично меня берут сильные сомнения)
 
basik, Хорошо что режут выше 20Кгц.За одно и фильтр не нужен.Лично я музыку для дельфинов не пишу,и самый актуальный формат на сегодня это мпЗ и иже с ними.Так что на мой взгляд это не недостаток.
 
dugdum®, я общаюсь с разрабами) это моделинг схемы :suicide2:
 
  • Like
Реакции: andygo
во фруктах у всех нормально работает? вешаю на канал со стандартными настройками и уровень зашкаливает.
 
на частоте 44 или 48 все три эквалазера намертво валят все выше 20 килогерц...
подлый обрез присутствует при любых регулировках...
на частоте проэкта 96 - все окей частотная характеристика линейна аж до 48

Обрез выше 20 килогерц - результат работы интерполятора.
Это указывает на то, что при частотах дискретизации 44 и 48 применяется оверсамплинг, а при частотах дискретизации 88,2 и выше оверсамплинг не используется.

И это также является косвенным подтверждением того что при разработке использовалось моделирование электрической схемы, поскольку для корректной работы такой модели частот дискретизации 44 и 48 кгц недостаточно, поэтому и используется оверсамплинг.
 
Последнее редактирование модератором:
на 96 - повторяю такой гадости нет

Есть же внятное объяснение. Причем тут гадость...

Обрез выше 20 килогерц - результат работы интерполятора.
Это указывает на то, что при частотах дискретизации 44 и 48 применяется оверсамплинг, а при частотах дискретизации 88,2 и выше оверсамплинг не используется.
 
проблема с правильным моделированием
на частотах 44 и 48
давно решена
почитайте
http://www.eiosis.com/amlt
прилагаю соответствующий график
amltbell.gif
 
  • Like
Реакции: Stalewar
Есть же внятное объяснение.
есть еще более внятное обяснение
смотри мое предыдущее сообщение
почти все эквалазеры 2-3 летней давности
при работе на частоте 44 некоректно
формируют частотную характеристику в диапазоне 11-22 килогерц
разработчикам Brilliance Pack
удалось преодолеть эту проблему пожервовав диапазоном
19-22

Если оригинальные приборы, с которых сделана эмуляция, тоже режут все от 20 000
в том то и дело что не режут - да и не молгут резать с такой потрясающей добротностью
прийдется опубликовать график для частоты проекта
96 - там вобще нет никакого среза
я не говорю плохо это или хорошо
просто эмуляция на 44 и 48 - несовершенна:suicide2:

вывод простой - пользуйтесь безбоязненно на 96
 
проблема с правильным моделированием
на частотах 44 и 48
давно решена
почитайте
http://www.eiosis.com/amlt
Это решение проблемы разработки простых фильтров (LP, Peak) с заданной АЧХ. Для моделирования простых устройств можно конечно произвести замеры АЧХ устройства при разных положениях регуляторов и попробовать сделать такую же АЧХ используя некоторое количество простых фильтров (или использовать импульсные отклики). Проблема в том что точную модель устройства посложнее таким образом создать не получится - как правило имеются различные внутренние взаимозависимости, в результате которых определенный параметр зависит от положения не одного регулятора, а сразу нескольких. Соответственно получить модель которая имеет характеристики аналогичные оригиналу при всех возможных вариантах комбинаций положений регуляторов при таком подходе очень сложно (чаще всего невозможно).
Я говорил о совершенно другом подходе - моделированию реального устройства по его электрической схеме. При таком моделировании исходными данными являются только схема и номиналы элементов (резисторов, конденсаторов, катушек и т.д.), а на выходе получается модель с определенной АЧХ, которую заранее мы можем и не знать. Частотную характеристику устройства при таком способе моделирования знать и замерять вообще не обязательно - замеры производятся только для сравнения получившейся модели с реальным устройством и в том числе для подбора минимальной частоты дискретизации, на которой полученная модель работает с нужной нам точностью. На высоких частотах дискретизации АЧХ модели при таком способе моделирования в точности соответствует АЧХ оригинального устройства при любых вариантах комбинаций положений регуляторов.
Суда по приведенным замерам в обсуждаемых плагинах используется 2х оверсамплинг при частотах дискретизации 44,1 и 48 и нет оверсамплинга на частотах выше 88,2. 4х оверсамплинг был бы на мой взгляд предпочтительней - не было бы той асимметрии АЧХ, о которой тут говорил basik.
 
Последнее редактирование модератором:

Сейчас просматривают