библиотеки сейчас крутые.. не спорю.. да и ВСТ синты по функционалу очень мощные, только вот звучание вцелом... без железной обёртки... думаю тут не стоит что-то доказывать, пусть каждый останется при своём мнении ) .. иначе сейчас скатимся в офф "софт vs железо"
Ну именно это мы и пытаемся сейчас выяснить на реальных примерах, а не на субьективном ощущении ) (гз имхо именно библиотеки сейчас сложно назвать крутыми, в сравнении с тем что было давно, в плане соотношения размер\результат, в большинстве случаев)
Ну впринципе да, скажем иначе - не результат а просто интересность, ну и я боьше имел ввиду не живьё (симфо-библы разные и тд) а остальное.
Ну мне например древние акаевские библы тоже кажутся более интересными.
Ок, тем ещё интереснее будет результат WS-сравнения (с моими ничерез что не прогнанными примерами)
дело не в энтузиазме, а в том что раньше производить музыкальные инструменты могли только солидные фирмы, которые имели хорошую базу для оцифровки инструментов, а так же квалифицированных специалистов. А сейчас каждый желающий может сварганить свою халтурную библиотечку в софте. Но это не означает что качество звучания определяется именно железом или софтом, не в этом дело.
О многих старых акаевских и прочих библах тоже можно сказать что УГ и ужасно записано, так что "в старые добрые времена" тоже "умели" писать. Но то хоть давно было и размер не большой, а вот когда в нынешние времена плодят говно на гигабайты, это уж извините.
Ну сторонних "фирмочек" тоже хватало, с халтуркой. Я о саунддизайне и сэмплах.
так наверно сами производители хорошего софта/библ и плодят под левыми именами, чтоб рядовой пользователь потерялся в хламе ломанного софта и библ и не добрался до его качественной ломанной библы... а знающие знают брэнды и денег дадут .. не утверждаю, просто не раз проскакивали такие мысли )
Ну опять же имею виду соотношение разнообразности матерьяла с размером. (К слову вообще невижу смысла библиотек в 24 бита, но то допускаю может быть мой непрофессионализм).
хм а зря, 24\96 качественно отсэмплированные будут явно лучше 16\44, при условии качественного источника звука (если сэмплить древний ромплер то это излишне), например яркого богатого ВЧ живого инструмента или того же аналога.
Ну это какие то параноидальные мысли)))....просто не всем дано делать качественный продукт, а срубить хоть чуток бабла хотят все.
на 24-х битах качественнее хвосты реверберации, то-есть воздуха больше в звуке
Вернее да, я иногда разные цифровые артефакты таки баунсю в 24 (в связи с их обширным частотным диапазоном), несмотря на точ то не уверен в преимуществе сего действа. Но если речь о семплированном живье (гигобайтных библах на 24 бита), то тут как по мне получается чтоли вроде - "неможет оно быть настолько близким к живью чтоб стала важной разница между 24 и 16" )
А вот нашёл
??? Эээ, наверное не дописано 96кгц к 24 битам? А то как то странно у битности вдруг расширение частотного диапазона))).
Чиво-чиво? Обычно ж ревера подключают по цифре, там с разрядностью проблем нет, как и с шумом. Ну а на хвосты больше алгоритмы влияют чем разрядность конвертеров.
Блин, а вот это интиресный момент, как то я его не учёл. А что 24\44100 совсем никакого профита ?
Так я про что и говорю - главное не результат в процесс
Но слава богу вся эта дурнина c интерполяцией и мультибиниками с гравицапами не пришла в голову всяким Depeche Mode, Prodigy и всяким других в меру и не в меру талантливым товарищам. Они тупо не знали что без 24/100500 хиты не попрут а чудовищный алиазинг JP8080, богомерзкие MidiVerb и всякие 12 битные семплеры просто не в состоянии передать великий замысел великого музыканта.
Откуда такая информация? Каждый подбирает инструменты под себя, и если вышеперечисленные товарищи выбрали для себя такой сетап, то они явно от чего-то отталкивались. Откуда Вы знаете, как долго они копались в тогдашних инструментах и в их технических хар-ках , чтоб выбрать именно их? И, кстати, 12 битные семплеры в некоторых ситуациях больше кстати, чем более ровные не красящие девайсы, так что в каждой ситуации индивидуальный подход. По вашей логике достаточно взять самограйку типа Yamaha PSR и творить творить творить пока имеются замыслы в великой музыке ... да и бог с ним , что тембры плассмаса, или DSP не такие, как MidiVerb или Lexicon .. Или может эти самограйки не подойдут, чтоб "передать великий замысел великого музыканта"? Тогда где эта граница? Да.. хотелось бы услышать, как Diesel Power или Smack My Bitch Up качали бы , если бы они были записаны на PSR. Уже представляю, как "великий замысел" превращается в...
а что, если в PSR поставить самый крутой мультибитник, то она начнет качать ?
не проверял, но на факт лицо - там где он стоит, звучание другое.. мне нравится
Ну назовите пожалуйста конкретно какие ВСТ сейчас на голову выше чем старое железо (конкретно названия плагинов)? У то у меня есть железо и я не могу выискать парк ВСТ, которое на голову выше этого железа. Не спорю, что сейчас много интересного и удобного ВСТ, где нет прямых аналогов в железе. Но обычно когда делают ВСТ как аналог конкретной железки, то обычно оно не дотягивает до реальной железки по звуку. По вст синтезаторам пока для меня вопрос софт вс железо в плане качество звука закрыт ( и я думаю лет на 20 точно). По ВСТ плагинам (эффекты + обработка) да можно использовать для получения интересного креативного результата.
так можно проверить - покупаешь крутой мультибитник, выводишь с любого синта у которого есть цифровой выход звук через этот мультибитник, и профит ! получаешь крутое звучание на самой дешевой psrке. Ведь так должно быть по вашей логике.
а вы зайдите в оркестровый раздел этого форума, и спросите нафига там люди покупают по 16 и более гигов оперативки, нафига грузят огромные библы, если старенькие ромплеры на 8 мегабайт звучат круче.
Какой то странный разговор. Какое именно старое железо? Korg Legacy M1 / Wavestation ? Да такие же они, такие же. Ну да, более яркий звук, возможно в оригинальных инструментах на выходе какой нибудь 6db LP фильтр для снижения алиасинга или еще что то. Но все равно - это все тот же звук, надо просто скорректировать EQ. M1 house piano все равно останется M1 house piano, а встроенные FX в большинстве случае и на аппаратных инструментах не использовали скорее всего (только не надо про "уникальный ревер в M1)". Дальше - можно ли например заменить один инструмент другим? Настолько ли уникальны "аппаратные коробочки"за 200-2000$?
Сорри, Все "B" - железо ?
Да и не только для него)) Я тоже разницы не слышу какой-то стоящей того, чтобы о ней говорить всерьёз) А ведь у меня нет айпада!
ревера не только чище работают на 24\96
а что его сравнивать?
какая универсальная фраза для ответа на любой вопрос
Никаких тестов, никаких доказательств, просто написал фразу, и всё - ты Дартаньян, а все остальные пи...сы.
конечно есть, при условии что сэмплы качественно записаны.
Хм, вообще то не я про оширный частотный диапазон сказал в рамках 24 бит
Так что я просто уточнил насчет 96кгц.
смотря что писать и сводить, но 44 кгц никак избыточным не назовешь, тем более в 21 веке. Просто очень мало железных инструментов которые работают в 96к.
а как много достойных реверов с 24\96\192 выходом? Или будем мидиверб2 писать в таком разрешении?
ну опять же как много достойных реверов с 24 бит выходом и отсутствием цифр выхода? Ибо если есть цифра то куда лучше писать с нее, а не с аналога.
