Возвращаясь к библиотекам "AKAI"......
- Автор темы Kostya
- Дата начала
Да, была такая тема. Учитывая принадлежность акаевских библ к делам минувших дней, :biggrin: наверно, стоит оживить этот топик вместо создания нового.
Вообще-то по сути содержания это очередной топик из разряда холиваров "Аналог vs Цифра" или "Железо vs VST". Если сравнивать композиции, то по мне 76 год звучит лучше для уха, там намного шире и глубже стереосцена, больше планов, каждый инструмент занимает своё место в пространстве, в композиции больше воздуха и деталей. Запись 2006 года более плоская и мультимедийная.
А весь прикол в том что композиция 76 года полностью сделана в аналоговом домене, включая микширование и обработку. Трекинг делался на ленту, а лента для человеческого уха самый лучший носитель записи, ни один цифровой формат к ней ещё не приблизился по качеству звучания, ну ДСД ещё как-то отдалённо сопоставим, это объективно признано большинством профессиональных звукорежиссёров в мире . Многие современные фирмачи (группы и звукорежиссёры), особенно в роке продолжают делать трекинг на ленту, а также использовать ленту при мастеринге, потому что по их мнению цифра звучит хуже.
Вот как пример в доказательство, звукорежиссёры на одной из студий провели тест Аналог вс Цифра (ProTools), по мне аналог звучит намного мяснее http://www.sample-rate.com/srforum/viewtopic.php?f=17&t=169
Плюс цифры в намного более удобной и комфортной работе с материалом и более быстром достижении приемлемого результата для широкого круга неискушенных масс, с аналогом всё намного хлопотней, но результат конечно качественно отличимый для тех кто ценит это качество.
А весь прикол в том что композиция 76 года полностью сделана в аналоговом домене, включая микширование и обработку. Трекинг делался на ленту, а лента для человеческого уха самый лучший носитель записи, ни один цифровой формат к ней ещё не приблизился по качеству звучания, ну ДСД ещё как-то отдалённо сопоставим, это объективно признано большинством профессиональных звукорежиссёров в мире . Многие современные фирмачи (группы и звукорежиссёры), особенно в роке продолжают делать трекинг на ленту, а также использовать ленту при мастеринге, потому что по их мнению цифра звучит хуже.
Вот как пример в доказательство, звукорежиссёры на одной из студий провели тест Аналог вс Цифра (ProTools), по мне аналог звучит намного мяснее http://www.sample-rate.com/srforum/viewtopic.php?f=17&t=169
Плюс цифры в намного более удобной и комфортной работе с материалом и более быстром достижении приемлемого результата для широкого круга неискушенных масс, с аналогом всё намного хлопотней, но результат конечно качественно отличимый для тех кто ценит это качество.
Cогласен.
А вот с этим - категорически нет. Действительно холивором попахивает. Плоскими сегодняшние записи по сравнению с воздушностью и детализацией старых ощущаются исключительно из-за пережатия всего и вся, вследствие чего и выдавливается воздух из картины, и все элементы микса лезут на первый план, толкаясь локтями...
Все зависит от предпочтений и намерений человека, а не от домена. И с использованием аналога можно получить смятый микс, а на цифре - легкий и воздушный.
В доказательство могу привести собственные примеры, о которых я доподлинно знаю - что и как делалось, а вы вслепую попробуйте определить - где цифра, а где - аналог...
Все зависит от предпочтений и намерений человека, а не от домена. И с использованием аналога можно получить смятый микс, а на цифре - легкий и воздушный. Просто с 70х предпочтения публики касательно звука поменялись, а студийные работники сами стали заложниками ситуации, которую они по неосторожности породили, пытаясь публике угодить... Не фиг было ящик Пандоры открывать.
Вот тут давай с тобой не соглашусь. Мне такое дерьмо приносят на лентах, хоть стой-хоть падай! Соглашусь с тобой только в одном. Этот шумок, от ленты, действительно, что-то привносит в трек оригинального. Живости, дыхания, т.е. трек не мёртвый получается. Так получилось, что я именно этим и занимаюсь (реставрация), давить всю эту пежню. Но потом понял, что давить нужно не всё. Трек должен дышать. А как этого достичь, вот тут нужно включать голову, а не по пионерски. Дави, мол, всё, что под руку попадётся. И на СD попадаются просто шикарные записи. И воздух есть, и дыхание и т.д и т.д.
З.Ы. У меня иногда выходит, чтобы отреставрировать трек, до двух дней работы. НА ОДИН! А их 130, например. Бывает и 16 треков на диск, но на трек уходит и три-четыре дня.
И волшебных кнопок тут не существует. Всё ручками, каждый чирошек убрать надо. Нудная и очень кропотливая работа.
Последнее редактирование:
Костя, ты чего? Это классика. ELLO . У них каждый трек шедеБр. Сдесь к звуку люди подходят круто. Они всегда на шаг впереди всех. Стараюсь не пропускать их новый релиз. И всегда, что-то новенькое.Вот волкИ что творят на современных хостах!!! Весь альбом, просто завораживает!!! Наглядное пособие)) Мне кажется, это можно сравнивать с Ваннелли 1975-го года
Последнее редактирование:
Их кажется двое. Один граф, или кто там, другого зовут Борис. Вот Борис и занимается звуком. Собирает звуки, мастерит, записывает. А Граф всю эту пежню спонсирует, ELLO. Вот счастливый чел! Поёт сам, и не хило у него это получается, пластинки выпускает, которые ему нафиг не нужны. Молоток. Хобби у него такое.
Я думаю, что в помойках он круто сидит. Чел профи, причём ОООооочень крутой. Нашёл стиль группы. С первых аккордов узнаешь ELLO. Это дорогого стоит. Я не прав?И я не думаю, что Борис перерывает кучи мусора
Мне как раз по звуку ранний Ванелли абсолютно не нравится, свой любимый альбом 78-го года - когда-то я считал, что он так зучит из-за многократных перезаписей на кассеты, а оказалось что он просто так сделан. А вот по содержанию - с точностью до наоборот, ранний Ванелли - это МУЗЫКА, каждая песня - шедевр, после 90-х - просто попса.
ну, в середине 80х - начале 90 проскакивала попса. Но позже - не соглашусь. Послушай Yonder Tree или Good Thing, посмотри выступление с оркестром на Northern Sea Jazz. Неужто попса?!
Это стоит и послушать, и посмотреть!!!
---------- Добавлено в 18:11 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:01 ----------
---------- Добавлено в 18:13 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:11 ----------
---------- Добавлено в 18:11 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:01 ----------
На то он и Гний.
---------- Добавлено в 18:13 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:11 ----------
А мне кажется, у них звуки достаточно традиционные, и совершенно нет необходимости по помойкам лазить. Но как они ими орудуют!!!
Это не шумок ленты что-то привносит (да лента вносит в запись шум, что так же является психоаккустическим эффектом), а просто лента максимально правдоподобно сохраняет характеристики звукового сигнала в отличии от цифры, деградация сигнала при записи на ленту намного более минимальна по сравнению с АЦП преобразованием. Цифра по качеству приблизится к ленте, когда частота дискретизации сигнала приблизится к бесконечности, как в аналоге.
Я имел ввиду формат записи сессий на студии (лента или цифра), а не формат для конечного потребителя (СД, флешка или винил, хотя здесь тоже разница будет). Как раз на СД шикарные записи проще получить если трекинг был сделан на ленту (и если этот трекинг не испоганил звукореж.). СД формат в качестве итогового носителя был стандартом в 90-е годы, я не про это, не про сам формат носителя итогового альбома для слушателя. А про формат при записи (лента вс протулс в 90-х) при трекинге на альбоме, т.е. подорожечной записи партий инструментов и вокала для альбома с дальнейшей их обработкой и микшированием. Даже если смикшированную песню записать на цифровой носитель то всё равно будет слышна разница в каком домене делалась запись в цифровом или аналоговом, отсюда существуют спецификации SPARS code на СД (AAD, ADD, DDD).
Будет слышно? Еще раз предлагаю слепой тест. А обозначения AAD, ADD, DDD вовсе не из-за того, что "слышно"...
Запись на ленту вовсе не означала ощутимого наличие шума. Поспорим? :biggrin: Только, чур, рассматривать ПРОФТЕХНИКУ, а не отечественную бытовуху с S/N максимум 40dB. И ленту Свема, "защищенную от записи", исключить.
Смотря на какой скорости писать. То что лента на малых скоростях 7,5 ips и 15 ips шумит ощутимо для слуха, услышат почти все и чем ниже скорость тем больше аналоговых шумов по сравнению с цифрой. Лента помимо этого ещё обладает другими красящими свойствами, эффектом сатурации и лимитера, которые также благостны для человеческого уха.
Разумеется SPARS code это не означает что это обязательно слышно, но почему-то именно определённая кагорта музыкантов и звукорежиссёров предпочитают делать трекинг именно на ленту, что неименуемо отразится в аббревиатуре самого кода и на качестве звучания.
Слепой тест да запросто, особенно если писать живые инструменты с живыми ударными.
Вы внимательно читаете чужие посты? Вы же меня даже процитировали.
И что это за ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ рекордеры со скоростью 7.5ips??? :russian_ru: Маяк или Юпитер?
"Шумит ощутимо для слуха"... Можно в объективных величинах? Какой S/N у профессионального мультитрека?
Если лента шумит ощутимо - значит, инженер - пионЭр, и писал сигнал низкого уровня. Кстати, при дохлых уровнях и упомянутой вами заветной сатурации неоткуда взяться.
Ловлю на слове. Куда выложить тестовую нарезочку? Если не секрет - по каким признакам будете аналог от цифры отличать?
Например, ATR-102.
---------- Добавлено в 10:06 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 10:02 ----------
Большинство профессиональных звукорежиссёров во всём мире плюются от звука ДСД, за очень редкими исключениями.
Прикол в другом. А про "аналог" - бред. Впрочем, уже написали об этом.
"- ...скажите, из какого класса гимназии вас вытурили за неуспешность? Из шестого?
- Из пятого, - ответил Лоханкин.
- Золотой класс. Значит, до физики Краевича вы не дошли?"
Это бесконечный спор, что лучше, аналог или цифра. Цифра заняла жёсткую позицию и ни куда от этого не деться, так ШтА будем грызть цЫфру, хотя сам я люблю аналог.
А из выложенных записей Ваннелли в шапке темы, я буду слушать 75 год, хоть сама запись существенно уступает по качеству звучания, чем 06 год, но там музыка, динамика игры, короче дышит, и слушаешь с удовольствием.
А из выложенных записей Ваннелли в шапке темы, я буду слушать 75 год, хоть сама запись существенно уступает по качеству звучания, чем 06 год, но там музыка, динамика игры, короче дышит, и слушаешь с удовольствием.
Я уже однажды высказывал свою теорию, что дело не в том, что сатурация благостна для человеческого уха (вот, к примеру, в консе я слушаю концерты без всякой сатурации, и мне такой звук весьма нравится), а в том, что на ленту было записано столько прекрасной музыки, столько "стандартов", что некоторые звукачи, прибегая к ленточному трекингу, просто пытаются воспроизвести атмосферу того благодатного времени, вместе с присущей старым записям сатурацией и искажениями. Так что я согласен рассматривать эти экзерсисы как художественный прием, а не как признание какой-то особой благостности аналоговой техники или, упаси бог, ее превосходства.
Похожая ситуация - в мире фототехники, где часть фотографов с немалыми трудами продолжает снимать на плёнку, ибо цифра даёт "мертвую" картинку, а "храмовый целлулоид" (с) - живую.
Всё это - попытки "дважды войти в одну реку" (с)
Впрочем, на РММ это столько раз уже обсуждалось, что не хочется начинать жевать эту жвачку по-новой (да и правила форума к таким обсуждениям относятся не очень благосклонно). За сим откланиваюсь.
Ну да, петлю гистерезиса ни кто не отменял. Кстати существуют устройства которые эмулируют петлю гистерезиса. Кто-нибудь в курсе о таких?
Любой спор должен быть аргументированным. А бездумно молиться на любую икону - будь то цифра, будь то аналог или оборудование/софт мечты - занятие для членов артели "Напрасный труд".
Особенно умиляет, когда судят о чудном вкусе устриц те, кто их никогда не пробовал...
Что касается волшебного звучания записей прошлого - прелесть его не в домене. Кто мешает делать в цифре прекрасную музыку, опираясь на принципы, пришедшие из старого аналогового мира? Или цифра не позволяет сохранить динамику и дыхание (если они изначально были в исполнении)?
и все-таки и все таки в 2006 эти разговоры были как-то подушевнее, воззможно это связано с движком форума, в том движке некая аналоговость и теплота присутствовала, и мертвячины не было, не то что теперь :sarcastic_blum:
+100500
Всё правильно, и цифра потрясающее звучит, выполненная на высоком уровне, полностью согласен.
Добавлю, мне приходилось сравнивать магнитофонные записи на бобинах, которые у меня сохранились, записывались с фирменных дисков на хорошие магнитофоны, первого и высшего классов, а так-же виниловые диски, с СД дисками, на которых те-же песни, всё равно приятнее слушать чисто аналоговую запись, с магнитофона и с вертушки, другой кайф.
А выше топиком я конкретно высказался по двум трекам, выложенные в шапке темы.