он никогда и нигде не работал без глюков))). У меня вот и на вин10 работает, не без глюков конечно, но и не часто они случаются.саунддайвер что-то не запустился у меня, люди говорят ему аж WIN98 нужно, чтобы без глюков работал
для меня интересен точный алгоритмический сиви генератор с сишным управлением, не видел в продаже. вообще нет, вопрос в творческом поиске, деньги здесь лишние)купить ченить поинтереснее). Вопрос только в деньгах.
в теме про самодельный контроллер мы обсуждаем любые способы, лишь бы не самоделить)ДХ11 свободно рулится с морды и редактор не надо.
alexgavel сказал(а): ↑
софтовый редактор DX7 мне категорически не нравится из-за вложенных менюшек
так поищите другой, их же полно разных.
это как? Я про алгоритмический и зачем си управление и как его реализовать, встроенный компилятор что ли?)).точный алгоритмический сиви генератор с сишным управлением
Так и сделаю. Благо, не все ещё сенсоры спалил неверным подключением)такой нужно именно самому делать, а не покупать YAMAHA BC-3
http://ctrlr.org/tag/yamaha-dx7/саунддайвер что-то не запустился у меня, люди говорят ему аж WIN98 нужно, чтобы без глюков работал
обычно прореживанием команд от непрерывного контроллера (СС). Ну если вот так на пальцах, то я например опрашивал через временной интервал несколько раз с помощью ацп сигнал с переменника (крутилка или педаль экспрессии не важно), и потом проверял если все значения одинаковые то принимаем этот сигнал (для подавление шумов и дребезга), затем сравниваем его с предыдущим принятым и если он точно такой же, то ничего не делаем, если он изменился то записываем новое значение в память и отсылаем его по миди. Это предотвратит забивание миди канала большим количеством посылок СС от переменника (он может шуметь и т.д, что будет давать кучу миди посылок). Еще уменьшая частоту опроса можно уменьшить траффик. Т.е опрашиваем к примеру 50 раз в секунду, а не 100-200 (цифры условные).Но, теперь в нашем контроллере еще имеем, скажем, педаль экспрессии, которая раздает команды, пусть СС. При интенсивном движении педали поток команд от педали значителен, и сигналы синхронизации становятся "несинхронными"..... Как решается подобная задачка?
ну вот к примеру на синт приходят ноты, миди клок и автоматизация фильтра по СС, все работает норм и ровно (клок для арпа, эффектов, лфо).Т.е. имхо применимость синхронизации совместно с другими МИДИ сообщениями (кроме редких смен пресетов к примеру) я ставлю под сомнение.
Вадим, мы же вроде это как-то обсуждали?сигналы синхронизации становятся "несинхронными"
трудно представить, как на практике забить миди одной квакушкой. в любом случае, никто не мешает ограничивать сс. или самый простой вариант это клок писать в начало буфера, а не в конец.скажем, гитарист интенсивно играет фрагмент на квакушке и напрочь "забивает" синхру.
миди стандарт не описывает этот момент, и часть производителей использует его именно как клок. на рынке есть даже миди-шаффл коробки. потеря одного тика при этом вызовет сдвиг секвенции в ведомом устройстве. печально, но это частая практика для мелких контор и всякого бутика.так любой внешний клок, и миди клок не исключение, это всего лишь синхронизация, а не КЛОК.
вы серьезно считаете, что 30 лет синтостроения это не показатель?Т.е. имхо применимость синхронизации совместно с другими МИДИ сообщениями (кроме редких смен пресетов к примеру) я ставлю под сомнение.
Вероятно имелось ввиду всё-таки Клок?одного тика
легко, настраиваем ацп на 1000 преобразований и каждое выпуливаем в уарт без всяких стеснений). Ну или не тыщу но дофига).трудно представить, как на практике забить миди одной квакушкой.
клок я воспринимаю как "тактирование". клок формируется передачей импульсов, или тиков, если более абстрактно.Вероятно имелось ввиду всё-таки Клок?
Ибо Тик - это малость другая команда.
Я говорю о применении arduino и там midi out это
-- Я об этом...всегда ставил между Арудино и гнездом MIDI OUT буферный транзисторный каскад
Вообще эти Атмелы по очень толстым технологиям сделаны и трудноубиваемые. Но "и на старуху бывает проруха", потому просто поставьте после этих 200 ом на землю супрессор P6KE6.8A (анодом в землю, катодом - к линии MIDI OUT). Можно и просто стабилитрон типа bzx84c5v6, он, конечно, менее крепкий, чем супрессор, но как показывает практика, вполне микросекундные импульсные помехи (а там тестовый импульс 50мкс 1000В через 25 ом, т.е. 40А) вполне держит на испытаниях на ЭМС.Я говорю о применении arduino и там midi out это TX через 200 резистор.
Не совсем так. Это HC(T)-серия, токи КЗ по выходу миллиампер 40. При 8мА у него всего милливольт на 300 просаживается уровень лог.1, а для нижнего плеча ситуация еще лучше.с выходным макс током 8 ма.
Зачем? Он копеечный и широко распространен.но надо поискать аналоги....
Конечно есть. В каждый оптрон должно пойти несколько мА тока, а резистор токоограничительный - он один, в передатчике.И попутно: есть ли критика, если выход МИДИ без активного сплиттера просто распараллелить на несколько приемников (считаем что там оптроны, хотя это не всегда выполняется)?
74HCT1G126 если у Вас процессор питается от 3.3В. Если от 5В, то более правильно будет 74HC1G126там смазано в фото.
Как-раз вроде наоборот, или я ход Вашей мысли не уловил?Если от 5В, то более правильно будет 74HC1G126
Потому что в линию MIDI надо давать сигнал от 5В. Следовательно, буфер питается от 5В. Если питание процессора 3.3В, то порог буфера должен быть примерно 1.6В, что соответствует TTL-порогу, а значит - нужен именно HCT. А вот если процессор тоже пятивольтовый, то нужен порог у буфера в районе 2.5В, что соответствует HC.Как-раз вроде наоборот, или я ход Вашей мысли не уловил?
Потому что среди одиночных элементов в корпусе SOT23 нет OD. В принципе, подойтет любой логический элемент без инверсии, просто конкретно этот буфер - ходовой и есть у всех торгашей.И зачем буфер с z-состоянием?
Почему бы не использовать просто с OD?