Два трансформатора. Второй - взаимодействие диффузора с пространством, описывающий не только влияние диффузора на среду а и среды на диффузор в ближнем поле: например, влияние изменения давления на поверхности диффузора от трубы инвертора.
Студийные мониторы N-Monitors (34 онлайн)
- Автор темы N-Acoustic
- Дата начала
А если серьезно, то в своё время г.н Харкевич показал, что сколько преобразователей энергии - столько и трансформаторов в эквивалентной схеме: преобразование электрической в механическую - транс; механической в акустическую - еще один...
Их можно заместить Т- или П- схемами простоты ради, но лишь в каких то отдельных случаях, если условия позволяют. Где то можно пренебречь целой "веткой" в схеме ввиду малости влияния, где то можно заместить RL или RC цепью ограничивая диапазон частот. Тогда уравнение "выродится" до приемлемых порядков, как например у Э.Л. Виноградовой...
Но такая схема замещения - частный случай для конкретного применения и все.
Вы считаете, что позиция типа «вы ничего не понимаете» (что я в конечном счете из большинства комментов суммировал) и ваше субъективное оценочное «явно негативная пресупозиция» - аргументированная, зрелая и профессиональная? Философия - вот так и не понял, в чем она. Пассив лучше чем актив? Ну это по продукции и так понятно. Непонятно почему активная акустика оказалась хуже. Почему к ней такое отношение у фанатов брэнда. В пример вообще какую-то странность привели, откровенно бюджетные «мониторы». Ну да ладно. Определенные выводы я для себя сделал, спасибо за уделенное время!
Я не считаю N-Monitors местечковой конторой. Раскрутились надо сказать неплохо. Настораживает отношение к конкурентам. А что до выводов - лучше взять к себе колонки на тест. Есть такая возможность в Москве? С усилителем естественно.
И мне тоже непонятно, почему активная акустика оказалась хуже. И наоборот тоже непонятно.
И вообще непонятно, почему вдруг что-то должно быть хуже, а что-то лучше.
И что такое хорошо, и что такое плохо?
Касательно прослушивания: напишите на почту info@n-acoustic.ru
В выборе студийных мониторов спроситеА может их просто никто особо и не покупал чтобы потом на вторичке продавать?
Брать-то будете?
На такой оглушительный успех заряжены, что аж продавать приходится, да.
Я бы на ваше описание объявления посмотрел… ))) А так глядишь может кто-то местный инкогнито: https://www.avito.ru/moskva/muzykal...m_medium=item_page_ios&utm_source=soc_sharingА может их просто никто особо и не покупал чтобы потом на вторичке продавать?
Брать-то будете?
На такой оглушительный успех заряжены, что аж продавать приходится, да.
Я предпочитаю комплексные, оптимальные решения.
Формулировка означает квазистатический процесс в относительно узком НЧ диапазоне при ничтожно малом тепловом обмене с внешней средой. Т.е. тыловая волна там не затухает, превращаясь в тепло.
Как вы считаете, выражения почти мгновенно и пара миллисекунд можно считать тождественными?
Я говорил не о праве выбора, а об оптимале для большинства условий.
Алексей, мне кажется, за уточнением формулировок и определением моей принадлежности вы несколько упустили главную суть моего поста. Посему, тезисно повторю:
-Усиление в ФИ происходит за счёт накопления энергии, т.е. за счёт времени.
-В ЗЯ газ работает как обычная пружина, т.е. почти без потерь и почти мгновенно.
-Различимость ФИ и ЗЯ систем при прочих равных зависит от условий тестирования.
-Оптимальным решением для звуконепрозрачных помещений(квартиры и большинство съёмных) является ЗЯ за счёт подпора и меньшего времени затухания.
Если вы с этим не согласны и вам не трудно, то напишите пожалуйста почему. Зарание благодарю!
Да, чуть не забыл:
Полагаю, вы эти "холодильники" на какую-то выставку повезёте. Если это будет в СПб, то я бы с удовольствием сходил послушать
Не нужны вам н-мониторы. Инфа сотка.
Мне там спрашивать нечего. Я давно всё выбрал. Только отвечаю иногда.В выборе студийных мониторов спросите
Мне помниться, это Вы начали резко. Ориентир N- monitors на пассивные, и есть приверженцы этого вектора.
Пытались доказать преимущества активных, обсудили ... Есть 62ААС, вы не решаетесь их брать по каким то причинам. Даже 600АС Вам могут сделать активными по индивидуальному запросу. Только мне сдаётся, Вы ждете активных дешевле 600АС, но такого же уровня.
-- И это правильно.
Потому как у фуфлыжных изготовителей всегда есть желание
сделать конфетку сами знаете из чего, да ещё и подешевле.
Вот таким например образом:
-- Гм.... А как вы сами думаете, "птичка" по +12дб для "улучшения" акустики - это хорошо?
А я и не знаю, что думать. Наверное думать должны те, кто выбирают себе мониторы в данный момент, чтобы не купить систему с птичками))
У меня были Mackie Mr6, теперь Focal shape 65 (N-monitors 830-e заказал). Как бы не ругали Focal, Shape оправдывают свою разницу в стоимости с Mackie MR6.
У меня есть вопрос. Чем отличаются Focal HI-fi от студийных? Focal Evo (Это доработанный модель Арии) стоят 145т.р. за пассив. Активные Focal shape на схожих динамиках 165т.р (за активные). Почему такая странная разница в цене, и какие отличия в звуке будут?
Может быть) для вас 600АС с усилком в комплекте (по скидке) дорого. А этот усилитель производитель делал в первую очередь под свои АС. Активные 600АС будут так же примерно стоить. В Чем логика? Вы ведь говорили о какой то согласовонности усилителя внутри АС. Вам вполне ответили на этот вопрос. Я не понимаю чего вы хотите. Есть комплект хороший. Активные или пассивные.. Вы реально не знаете куда впихнуть коробку усилителя? Это мне сложно, я не для работы беру. И ничего, нахожу варианты.
Я прошу прощения, но я переживаю, что мои слова опять будут восприняты некоторыми товарищами, как "либо чёрное, либо белое".
Я повторюсь - я НЕ ЛЮБИТЕЛЬ ФИ, не любитель ЗЯ, не любитель ЧВ и прочих бандпасов. Мне, строго говоря, вообще всё равно как и каким образом будет работать та или иная система.
Однако и в ЗЯ тоже происходит накопление энерегии. Точно такая же пружина, а если быть точным - то пружин в ЗЯ 2 штуки (по количеству реактивных элементов в эквивалентной схеме), а в ФИ - их 4 штуки. И вроде как В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ, НО!!! Я не зря упомяул эквивалентную схему динамика, в котором 6 или ,как подсказал, мсье @max_owl - даже 8 или 10, короче много)
Я говорю о том, что сам по себе динамик гораздо более инертен, чем то оформление в которое он установлен. Разумеется, случаи откровенной кривой настройки ФИ мы исключаем.
Я не знаю, сколько людей поймёт нижеследующее - но я скажу об одном очень важном моменте, который очень часто упускается из виду, это эквализация по низу в системах ЗЯ, иначе они становятся совсем тощими.
Так вот - с точки зрения эквивалентной схемы - каждый эквалайзер в цепи предварительного усилителя - это тот же самый реактивный элемент(а точнее несколько), то есть с точки зрения электроакустической модели, ЗЯ с эквалайзером по низу превращается в ещё более тугой ФИ. Потому что какая разница, где эти упомянутые вами пружинки стоят. В предварительной схеме или в самом, условноно говоря, ящике.
Но ведь многие слушают глазами.
Понимаете, что я имею в виду?
и ещё раз. Я НЕ ЛЮБИТЕЛЬ ФИ, ЗЯ, ЧВ, БАНДПАСОВ И ПРОЧЕГО. МНЕ АБСОЛЮТНО ВСЁ РАВНО, как сделана колокна. ГЛАВНОЕ - чтобы Она была сделана ПРАВИЛЬНО и грамотными инженерами, лишёнными аудиофильских предрассудков.
Я повторюсь - я НЕ ЛЮБИТЕЛЬ ФИ, не любитель ЗЯ, не любитель ЧВ и прочих бандпасов. Мне, строго говоря, вообще всё равно как и каким образом будет работать та или иная система.
Судьба "холодильника" пока не известна, скажем так - я на нем отрабатываю некоторые технические решения. Кстати, а что на за выставка в Спб? прям интересно стало.Полагаю, вы эти "холодильники" на какую-то выставку повезёте. Если это будет в СПб, то я бы с удовольствием сходил послушать
Пара милисекунд - это расстояние в 68см для звуковой волны. По-моему, многовато для мгновенности)
Я не то , чтобы не согласен - я как раз согласен чисто математически. НО!
Однако и в ЗЯ тоже происходит накопление энерегии. Точно такая же пружина, а если быть точным - то пружин в ЗЯ 2 штуки (по количеству реактивных элементов в эквивалентной схеме), а в ФИ - их 4 штуки. И вроде как В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ, НО!!! Я не зря упомяул эквивалентную схему динамика, в котором 6 или ,как подсказал, мсье @max_owl - даже 8 или 10, короче много)
Я говорю о том, что сам по себе динамик гораздо более инертен, чем то оформление в которое он установлен. Разумеется, случаи откровенной кривой настройки ФИ мы исключаем.
Я не знаю, сколько людей поймёт нижеследующее - но я скажу об одном очень важном моменте, который очень часто упускается из виду, это эквализация по низу в системах ЗЯ, иначе они становятся совсем тощими.
Так вот - с точки зрения эквивалентной схемы - каждый эквалайзер в цепи предварительного усилителя - это тот же самый реактивный элемент(а точнее несколько), то есть с точки зрения электроакустической модели, ЗЯ с эквалайзером по низу превращается в ещё более тугой ФИ. Потому что какая разница, где эти упомянутые вами пружинки стоят. В предварительной схеме или в самом, условноно говоря, ящике.
Но ведь многие слушают глазами.
Понимаете, что я имею в виду?
и ещё раз. Я НЕ ЛЮБИТЕЛЬ ФИ, ЗЯ, ЧВ, БАНДПАСОВ И ПРОЧЕГО. МНЕ АБСОЛЮТНО ВСЁ РАВНО, как сделана колокна. ГЛАВНОЕ - чтобы Она была сделана ПРАВИЛЬНО и грамотными инженерами, лишёнными аудиофильских предрассудков.
С точки зрения психоакустики для частот, на которые обычно настраивается ФИ, я считаю, что и пара сотен миллисикунд -- это почти мгновенно
Вот этого я не понимаю. В помещении типа квартиры время затухания модов может измеряться целыми секундами. На фоне этого любые эффекты ФИ кажутся абсолютно ничтожными
Ок, тут немного промахнулся. Консервативная оценка порога интеграции на нч — что-то типа 40-100 мс, 200мс при определённых обстоятельствах уже может быть существенно
Лично знаю человека с именем который работает на этих мониторах. Он кстати на форуме тут присутствует и достаточно активно. Делает очень качественный продукт. И эта птичка видимо мешает/помогает ему в работе.
Порой аудиофильские колонки со своими аудифильскими предрасудками открывают такие аспекты в звуке, о существование которых со своими "профессиональными" мониторами ты даже не знал. Был случай и не раз когда сведение после прослушивания на хайэнде браковалось. И самое обидно было то, что ты не был способен сделать лучше, потому что у тебя это банально не слышно.
Последнее редактирование:
Немного по Off top лю по вопросам пассив/актив.
Весь вопрос в преимуществах и недостатках присущих обеим вариантам. А они разные. Например, пассивный вариант позволяет использовать высококачественный усилитель мощности (а это весьма не простая штука, комрад mexap вам это подтвердит) и оперативно менять его на другой, третий если заблагорассудится. "Прикрутить" к задней стенке колонки усилитель, ну типа "актив" с практической и качественной точки зрения ничего не добавит, ничего не улучшит, но здорово усложнит конструкцию АС, и ее стоимость заметно возрастет.
Таким образом, у нас есть комплект стандартизированных элементов (колонка+усилитель), каждый из которых можно заменить, обслужить, отремонтировать или улучшить (проапгрейдить, если нужно).
В "активный" вариант усилитель такого класса не поставишь: и дорого и места он занимает много. В "актив" ставят усилители попроще - просто хорошие. На зато, активная АС позволяет осуществить КОРРЕКЦИЮ громкоговорителя при помощи усилителя и сопутствующих ему компонентов. С универсальным "мощаком" такой фокус не прокатит. Производитель, по своему усмотрению может "подрегулировать" при помощи обратной связи общую добротность, "отрезать" фильтром инфранизкий диапазон не на типовых 5-ти герцах, как у универсальных усилителей, а выше, увеличив таким образом общую громкость АС не опасаясь, что НЧ-головка "забьется в конвульсиях". Он может построить кроссовер не на катушках и конденсаторах как в пассивной АС, а использовать ОУ или DSP процессор, откорректировать импульсную характеристику головок громкоговорителей, введя предыскажение во временной области.
Так что лучше?
При выборе того или иного типа АС всегда нужно помнить, что любое преимущество всегда содержит в себе и присущие ему недостатки.
Весь вопрос в преимуществах и недостатках присущих обеим вариантам. А они разные. Например, пассивный вариант позволяет использовать высококачественный усилитель мощности (а это весьма не простая штука, комрад mexap вам это подтвердит) и оперативно менять его на другой, третий если заблагорассудится. "Прикрутить" к задней стенке колонки усилитель, ну типа "актив" с практической и качественной точки зрения ничего не добавит, ничего не улучшит, но здорово усложнит конструкцию АС, и ее стоимость заметно возрастет.
Таким образом, у нас есть комплект стандартизированных элементов (колонка+усилитель), каждый из которых можно заменить, обслужить, отремонтировать или улучшить (проапгрейдить, если нужно).
В "активный" вариант усилитель такого класса не поставишь: и дорого и места он занимает много. В "актив" ставят усилители попроще - просто хорошие. На зато, активная АС позволяет осуществить КОРРЕКЦИЮ громкоговорителя при помощи усилителя и сопутствующих ему компонентов. С универсальным "мощаком" такой фокус не прокатит. Производитель, по своему усмотрению может "подрегулировать" при помощи обратной связи общую добротность, "отрезать" фильтром инфранизкий диапазон не на типовых 5-ти герцах, как у универсальных усилителей, а выше, увеличив таким образом общую громкость АС не опасаясь, что НЧ-головка "забьется в конвульсиях". Он может построить кроссовер не на катушках и конденсаторах как в пассивной АС, а использовать ОУ или DSP процессор, откорректировать импульсную характеристику головок громкоговорителей, введя предыскажение во временной области.
Так что лучше?
При выборе того или иного типа АС всегда нужно помнить, что любое преимущество всегда содержит в себе и присущие ему недостатки.
Напоминает диалог в стиле Галыгина. Уточните вопрос.
А за SCM50ASL Pro я уже писал - не понравились.