Только тут многообразие у нас двумерное - это не тор, а поверхность тора. С поверхностью сферы не гомеоморфно.А всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере
Только тут многообразие у нас двумерное - это не тор, а поверхность тора. С поверхностью сферы не гомеоморфно.А всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере
Отнюдь.в качестве примера октаву А3 - А4 (220 Гц - 440 гц).
Поделим эту октаву ровно пополам и получим ступень с частотой 330 Гц,
Вот для этого (чтобы сделать незаметным) на рояле и применяется для каждой клавиши по 2-3 струны, настроенных чуть в разлив.Вот, например, темперированная квинта (на фоно) всего на 2 цента уже натуральной, но даже такое малое отклонение ловит музыкальный слух из-за легкого вибрато (колебание громкости примерно раз в секунду).
Во-первых, в "перечисленных выше" фигурируют 5/3 и 6/5, а это в квинтовыОтсюда идеальный музыкальный строй - это такой строй в котором от любой ступени строя можно построить любой из перечисленных выше натуральных интервалов.
Где-то сейчас тихо заплакал Перельман )Только тут многообразие у нас двумерное - это не тор, а поверхность тора. С поверхностью сферы не гомеоморфно.
Четыре восходящих шага квинтой от А действительно формируют ступень C#. Но в данном случае этот диез не равен диезу РТС12 (~18/17) и не равен диезу чистого строя (25/24). А также не равен натуральному полутону (16/15).Я до# считал от ля так: 220 * (3/2)^4 : 2^2 = 81/64 = 1,265. Четыре квинты вверх, две октавы вниз. В Вики так же. Зачем здесь комма? Мы же не от лада с центром До считаем, это в нём до до-диеза далековато.
И то верно, что глаза-то ломать.Отнюдь.
Если интервал между 220 и 440 поделить ровно пополам, получится 311.13.
Дальше читать не стал
Поскольку период - величина обратная частоте, тот же результат вы получите, от среднего арифметического соответствующих частот.Так вот период колебания тона F4 - это среднее арифметическое от периодов колебаний тонов С4 и С5: 2,841 = (3,7878 + 1,8939)/2.
Квинта и кварта - это два акустических центра симметрии октавы - частотный и периодный.
Физика, сэр.Что уважаемые доны скажут о кривых Рейлсбека?
Выше уже неоднократно было отмечено, что определяющей в данном вопросе является не математика и не физика, а физиология.Ступень G4 является "арифметическим" центром симметрии октавы С4 - С5: 9 = (6 + 12)/2.
Что это за цифры?
Вы должны быть в курсе того, что логарифмическая прогрессия и геометрическая прогрессия - идентичны.И это никак не связано с древними греками, которые, кстати, логарифмов не знали.
+1, это обычная экспонента. Тут применим термин логарифмическая шкала.геометрическая прогрессия
Полагаю, что вопрос был не о физике реальной струны, и не о том, откуда берется кривая Рейлсбека (это понятно) , а о том, что какой смысл вообще говорить и спорить про эти близости к целочисленным соотношениям, если при настройке реального фортепиано даже этот критикуемый равномерно темперированный строй не получается полноценно сделать. Даже октавы не получается у фортепиано настроить точными по психофизическим причинам. При этом ухо слушателя привыкло к этой кривой Рейлсбека, и если сделать все обертона струн математически точными, звук перестанет быть звуком фортепиано. Мы привыкли слушать именно физическую живую струну, где обертона не точно кратны основному тону.Физика, сэр.
Реальная струна, особенно с навивкой, сильно отличается от математической струны.
Для каждого прямого арифметического действия можно сформулировать два обратных действия.Дошло, откуда взяли логарифм - если брать обратную функцию, то есть не вычислять частоту по ноте, а наоборот, из частоты находить исходную ноту, то и будет тот самый логарифм.
Не понял причем здесь ГЕРМЕТИЗМ (тайное знание) ?Поскольку период - величина обратная частоте, тот же результат вы получите, от среднего арифметического соответствующих частот.
И тогда, весь Ваш "спич" можно сократить вдвое, обходясь без сенсационных "Так вот..." И прочего "герметизма".
А кто упомянул легенду о лире Гермеса?Не понял причем здесь ГЕРМЕТИЗМ (тайное знание) ?
Давно я это знаю или нет, не имеет значения. Значение имеет следующее:Вы, вероятно, давно знали, что период колебания ступени F4 есть среднее арифметическое от периодов колебаний С4 и С5 ?
Но ведь ПЕРИОД и ЧАСТОТА это, суть одного и того же процесса! И результат, соответственно один. Добро бы при операции с частотами были бы одни цифры, а при операции с временем колебания - другие. Так нет. Тогда к чему этот "посыл"? По этому, я и отметил, что такая "подача" материала лишь "словесная шелуха".Высота музыкального звука может быть измерена не только по числу колебаний струны в секунду (в герцах), но и по продолжительности одного полного колебания струны в миллисекундах - С4 (3,7878 мсек) - F4 (2,841 мсек) - G4 (2,5252 мсек) - C5 (1,8939 мсек).
Так вот период колебания тона F4 - это среднее арифметическое от периодов колебаний тонов С4 и С5: 2,841 = (3,7878 + 1,8939)/2.
А, если конкретизировать абстрактное арифметическое действие до конкретной функции вычисления частоты из номера ноты (в вашем примере вычисляются не ноты, а их частоты), которая действительно сводится к степеням двойки, то есть к экспоненте, то обратная функция по смыслу может быть только одна - из частоты вычислить ноту (её номер). И это будет логарифм.Для каждого прямого арифметического действия можно сформулировать два обратных действия.
-- Да ни к чему оно не привыкло. Кривая эта была выведена на основе обмеров хорошо звучащих инструментов, а не наоборот...При этом ухо слушателя привыкло к этой кривой Рейлсбека
Прекрасная статья! Спасибо.P.S. "До кучи": http://long.ru/books/kuz/index.html
...то надо изучать историю, кто так придумал и почему. Ваш ответ, на первый взгляд, выглядит правдоподобно, вы это на основе каких-то источников изложили, или это ваши собственные рассуждения?Если вернуться к исходному вопросу данной ветки: Почему частоты нот строятся от ля, то есть, почему тон А4 (440 гц) играет роль точки отсчета для остальных ступеней музыкального лада....
Из вашей фразы можно понять, что само значение частоты, именно число 440Гц какое-то значение имеет. Надеюсь, вы не это имели в виду. А по поводу соотношений: вы всерьез полагаете, что точность вопроизведения дроби типа 20/19 иди 19/16 важна по сравнению с ее неточным вопроизведением при равномерной темперации?Если вернуться к исходному вопросу данной ветки: Почему частоты нот строятся от ля, то есть, почему тон А4 (440 гц) играет роль точки отсчета для остальных ступеней музыкального лада, то у меня только один ответ: череда 11 шагов чистой квинтой (3/2) от А гармонично формирует ступени лада С-Dur c акустически чистыми терциями и секстами:
А(5/3)- Е (5/4) - В (15/8) -F# (~7/5) - C# (~20/19) - G# [Ab] (~19/12) - D# [Eb] (~19/16) - F (4/3) - C ( 1 ) - G (3/2) - D (9/8)