Профессиональные мониторы от DMAX Audio. (5 онлайн)
- Автор темы Andrew_S.
- Дата начала
Ну да, слушать готовую "уплющенную" фонограмму и работать с отдельными треками, к примеру, бочки или баса с полной динамикой - это СИЛЬНО не одно и то же.
Причем довольно давно, ещё в аналоговом домене. Первым был прибор от Rane, ЕМНИП.
Есть универсальная формула расчета запаса мощности усилителя для студийщиков? Про +20 Дб я прочитал, но как это выглядит на практике?
так и выглядит. мониторы работают на RMS мощности 1W и запас на пики +20db или 100W.
>появились фазолинейные эквалайзеры
>Причем довольно давно, ещё в аналоговом домене.
-- Это таки вряд ли... (
>Причем довольно давно, ещё в аналоговом домене.
-- Это таки вряд ли... (
Пиковая мощность нужна на импульсы спектр которых тяготеет в белому шуму и условно грузит только пищалку. А вот комплексный сигнал тяготеет к спектру розового шума. И если посмотреть на взвешенный анализатор, то видно что розовый шум будет показан линеечкой. Что говорит о том что напряжение и мощность каждой полосы будет одинакова. Если рассматривать среднестатистические мониторы, который разделены на 2к, то верх будет представлен 3.333 октавами, а низ 6.666 октавами. Отношение получается 1:2
Далее не уверен как правильно суммировать по напряжению или по мощности. Если взвешенный спектр считается за напряжение, то отношение по мощности верха к низу получится 1:4. Другими словами на 80 ват НЧ, надо 20 ват ВЧ.
Но если взвешенный спектр прямо пропорционален мощности, то отношение ВЧ к НЧ остаётся 1:2. т.е на 66 ват НЧ надо 33 ват ВЧ.
Знающие люди поправьте.
Отчего же? Погуглите Rane. Я с ним лично сталкивался лет 25 назад, если не больше. Остались самые приятные воспоминания, как и об Aphex Dominator. Прибор аналоговый, но практически непробиваемый brickwall доцифровой эпохи.
-- Давно смотрел, ничего фазолинейного в аналоге у них нет.
И звук у них - зело посредственный, да и чего хорошего можно ожидать от 4156 и 4570? )
Все ихние EQ - и 15, и 17, и 51 - самые обычные State Variable,
только с туманными словесами про "Perfect Q". )
ФЧХ же при этом - вот:
"Фазово линейный" - да и то довольно условно- у них цифровой DEQ-60.
Доминатор 720 - да, штука хорошая. Трёхполосный лимитер + жёсткий клиппер в конце.
На для художественных целей предпочтительнее 700-й, там клиппер не жёсткий, а довольно
таки мягкий. Апгрейдил его несколько лет назад...
к сожалению невозможно. как ты катушки с конденсаторами и резисторами между собой не соединяй, нельзя получить симметричную ипульсную ха-ку.
по разному. теоретически можно взять частоты разделов, смоделировать распределение на белом или еще каком то шуме, но музыка не шум (не всегда шум), поэтому все динамично. и если у нас есть пассивная 2-х полоска с частотой раздела 2,5kHz, нагруженная на 100W усил с, чтобы получить примерно такой же перегрузочный запас при биампинге надо что то типа 40W+100W. трампинг с такой мощностью может выглядеть как 40W+80W+80W. то есть в 2 раза мощнее чем в пассиве.
возьмем двухполоску с какой то частотой раздела и посмотрим распределение мощностей на белом шуме. допустим для 100W получится 30W+70W.
что у нас в музыке самое громкое? это ударные и инструменты, которые начинают использовать как ударные (бас слэпом). но ударные хоть и псевдошумовой но спектр у него разные. у бочки 90% или больше может приходиться на НЧ, а у железа 70% на ВЧ. в пассиве все ок, а в активе приходится увеличивать мощность чтобы все это отработать.
вот этот момент мне неясен, почему больше?
казалось бы, пассивный фильтр забирает часть энергии, а в активном кроссовере ведь по-другому?
В пассивной АС усилок может всю мощность "скоммутировать" на одну полосу. В мультиампинге мощность полосы ограничена её собственным каналом.
Да, но до ограничений усилителя по току и напруге.
@M.Kammerer, в активе каждому звену нужна такая мощность, какую оно сможет нормально отработать без искажений и клиппинга в своей полосе,
т.е. если проектируемая АС закладывается эквивалентной 100 ваттному пассивному решению, то соответственно, в НЧ полосе УМ так и нужен на 100 Вт, а на ВЧ (т.к. это отдельная полоса), ещё условные 30-40Вт отдельного усиления.
PS. На практике, особенно в бюджетных активных мониторных АС, точные цифры технических мощностей УМ каждой полосы могут отличаться от заявленных даже в большую сторону, ибо зачастую все усилители питаются единым напряжением от БП в целях экономии, и фактические выхлопы ограничиваются лимитерами, чтобы не сжечь драйвера,
и нередко в этих же бюджетных мониторах оконечники питаются максимально предельными напряжениями по DC шинам, чтобы выжать требуемые мощности при питании от тороидального трансформатора довольно скромных габаритов (в целях снижения массогабарита и экономии).
т.е. если проектируемая АС закладывается эквивалентной 100 ваттному пассивному решению, то соответственно, в НЧ полосе УМ так и нужен на 100 Вт, а на ВЧ (т.к. это отдельная полоса), ещё условные 30-40Вт отдельного усиления.
PS. На практике, особенно в бюджетных активных мониторных АС, точные цифры технических мощностей УМ каждой полосы могут отличаться от заявленных даже в большую сторону, ибо зачастую все усилители питаются единым напряжением от БП в целях экономии, и фактические выхлопы ограничиваются лимитерами, чтобы не сжечь драйвера,
и нередко в этих же бюджетных мониторах оконечники питаются максимально предельными напряжениями по DC шинам, чтобы выжать требуемые мощности при питании от тороидального трансформатора довольно скромных габаритов (в целях снижения массогабарита и экономии).
Последнее редактирование:
а в чем тогда плюс мультиампинга?)
реальный, имеется в виду, который можно расслышать в слепом тесте
В том, что можно делать кроссоверы всякие какие угодно, которые из катушек не собрать
Ещё теоретически imd, но это уж такое, мелочи
никто не говорит, что это безоговорочный плюс,
но это решение позволяет иметь на рынке компактные системы, где всё-в-одном, они не нуждаются в доп.усилителе и танцах с бубном, подключил и работай, для кого-то действительно удобно только так.
В силовых цепях между головками и оконечниками нет габаритных пассивных кроссов.
Вдобавок, в активе можно организовать некоторые технические фитчи, которые сложно или невозможно сделать в пассиве...
Но актив - это всегда компромисс, и повторюсь, в бюджетном секторе все фитчи и преимущества активной системы перекрываются тощими трансформаторными БП (по сравнению с БП нормальных стационарных усилков),
правда в последние годы с применением импульсного питания ситуация в этом плане стала получше...
удобство настройки, содержания, размещения, опять же бюджета... поскольку пассивное бюджетное решение тянет уже на другие суммы...
Возможность использования сильно разночувствительных динамиков и поканальная коррекция. Прежде всего цифровая, позволяющая реализовать фир фильтры.