Профессиональные мониторы от DMAX Audio. (8 онлайн)

[belovw]

меня смущает, что аудиофильский мем "эквалайзер крутит фазу, поэтому он зло" и тут живее всех живых

Что именно смущает?

 

[Alex_HS]

Для студийных агрегатов это нормально,
они призваны без ограничений и искажений отработать транзиенты и атаки записанных сырых дорожек-исходников в различных рабочих ситуациях (при трекинге, на этапе формирования/накрутки звучания каждой дорожки, и в процессе микширования),
в реальной практике эти составляющие сигнала могут иметь довольно большие амплитуды по отношению к среднему сигналу…

Ну да, слушать готовую "уплющенную" фонограмму и работать с отдельными треками, к примеру, бочки или баса с полной динамикой - это СИЛЬНО не одно и то же.

 

[smack]

Любой эквалайзер крутит фазу, именно поэтому и появились фазолинейные эквалайзеры)))

Причем довольно давно, ещё в аналоговом домене. Первым был прибор от Rane, ЕМНИП.

 

[M.Kammerer]

Ну да, слушать готовую "уплющенную" фонограмму и работать с отдельными треками, к примеру, бочки или баса с полной динамикой - это СИЛЬНО не одно и то же.

Есть универсальная формула расчета запаса мощности усилителя для студийщиков? Про +20 Дб я прочитал, но как это выглядит на практике?

 

[Andrew_S.]

Про +20 Дб я прочитал, но как это выглядит на практике?

так и выглядит. мониторы работают на RMS мощности 1W и запас на пики +20db или 100W.

 

[M.Kammerer]

так и выглядит. мониторы работают на RMS мощности 1W и запас на пики +20db или 100W.

Как раскидываются эти 100вт относительно НЧ, СЧ и ВЧ звена?

 

[Long]

>появились фазолинейные эквалайзеры
>Причем довольно давно, ещё в аналоговом домене.

-- Это таки вряд ли... (

 

[Long]

Как раскидываются эти 100вт относительно НЧ, СЧ и ВЧ звена?

-- Это уж кому как заблагорассудится...

 

[belovw]

Как раскидываются эти 100вт относительно НЧ, СЧ и ВЧ звена?

Пиковая мощность нужна на импульсы спектр которых тяготеет в белому шуму и условно грузит только пищалку. А вот комплексный сигнал тяготеет к спектру розового шума. И если посмотреть на взвешенный анализатор, то видно что розовый шум будет показан линеечкой. Что говорит о том что напряжение и мощность каждой полосы будет одинакова. Если рассматривать среднестатистические мониторы, который разделены на 2к, то верх будет представлен 3.333 октавами, а низ 6.666 октавами. Отношение получается 1:2
Далее не уверен как правильно суммировать по напряжению или по мощности. Если взвешенный спектр считается за напряжение, то отношение по мощности верха к низу получится 1:4. Другими словами на 80 ват НЧ, надо 20 ват ВЧ.
Но если взвешенный спектр прямо пропорционален мощности, то отношение ВЧ к НЧ остаётся 1:2. т.е на 66 ват НЧ надо 33 ват ВЧ.
Знающие люди поправьте.

 

[smack]

Это таки вряд ли... (

Отчего же? Погуглите Rane. Я с ним лично сталкивался лет 25 назад, если не больше. Остались самые приятные воспоминания, как и об Aphex Dominator. Прибор аналоговый, но практически непробиваемый brickwall доцифровой эпохи.

 

[Long]

Погуглите Rane

-- Давно смотрел, ничего фазолинейного в аналоге у них нет.
И звук у них - зело посредственный, да и чего хорошего можно ожидать от 4156 и 4570? )
Все ихние EQ - и 15, и 17, и 51 - самые обычные State Variable,
только с туманными словесами про "Perfect Q". )
ФЧХ же при этом - вот:

"Фазово линейный" - да и то довольно условно- у них цифровой DEQ-60.

Доминатор 720 - да, штука хорошая. Трёхполосный лимитер + жёсткий клиппер в конце.
На для художественных целей предпочтительнее 700-й, там клиппер не жёсткий, а довольно
таки мягкий. Апгрейдил его несколько лет назад...